про відкриття провадження у справі
27 лютого 2019 року Справа № 915/402/19
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позову міського комунального підприємства “Миколаївводоканал”
54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161;
до державного підприємства “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”,
54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38;
про стягнення основного боргу за договором від 18.02.2015 № А/324 на централізоване водопостачання і водовідведення, основного боргу, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 26253 грн. 66 коп., -
Міським комунальним підприємством “Миколаївводоканал” (далі -МКП “Миколаївводоканал”) пред'явлено позов до державного підприємства (ДП) “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 26253 грн. 66 коп. з яких: 21297 грн. 57 коп. - вартості витрат води, 2964 грн. 51 коп. - пеня; 458 грн. 94 коп. - 3 % річних; 1532 грн. 64 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ДП “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” грошових зобов'язань за укладеним між ними договором від 18.02.2015 № А/324 на централізоване водопостачання і водовідведення, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати вартості послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі (основний борг), на яку позивачем здійснено відповідні нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також на підставі п. 7 додатку № 6 до Договору нараховано пеню.
Крім того, позивач просить стягнути грошові кошти на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.
Крім того, так як позов МКП “Миколаївводоканал” містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відзиву на позов.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.