26.02.2019 Справа № 908/423/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Центральна, буд. 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300, ідентифікаційний код 00190928)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» (вул. Промислова, буд. 2І, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ідентифікаційний код 31600918)
про стягнення 530035,48 грн.
Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою № 101-94/11 від 07.02.2019 (вх. № 454/08-07/19 від 21.02.2019) до Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» про стягнення штрафу в сумі 530035,48 грн. за договором поставки № Т5313/05 від 21.12.2017.
Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, позовна заява № 101-94/11від 07.02.2019 Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» не містить підтвердження позивача про те, що товариством не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Також, позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду, проте ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказам Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, зокрема, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Так, копії документів доданих до позовної заяви засвідчені юрисконсультом ОСОБА_1 Однак документів, що посвідчують повноваження юрисконсульта ОСОБА_1 на засвідчення вказаних копій до позовної заяви не надано.
Відповідно до п.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Приписами ч. 2 ст. 235 ГПК України, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 18.03.2019, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.А. Азізбекян