27.02.2019 м. Дніпро Справа № 912/4262/16
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 912/4262/16
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1. Приватного акціонерного товариства "Весна" (надалі - ПрАТ "Весна"),
2. Кіровоградської міської ради,
про визнання недійсним рішення, визнання недійсною редакції статуту
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у справі № 912/4262/16 (у складі колегії суддів: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Макаренко Т.В., Наливайко Є.М.) відносно Приватного акціонерного товариства "Весна" позов задоволено повністю; визнано недійсними з моменту прийняття рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" 22.08.2016 року, оформлені протоколом № 4 від 22.08.2016 року; визнано недійсною з моменту затвердження редакцію статуту Приватного акціонерного товариства "Весна", затверджену рішенням позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 22.08.2016 року, оформленим протоколом № 4 від 22.08.2016 року, та зареєстровану державним реєстратором Кіровоградської міської ради Стешенко О.О. 23.08.2016 року за №14441050062001709; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Весна" на користь ОСОБА_1 2756 грн. судового збору; відносно Кіровоградської міської ради в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі № 912/4262/16 (у складі колегії суддів: головуючого судді Коваль Л.А., суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у справі № 912/4262/16 скасовано в частині задоволення позову до Приватного акціонерного товариства "Весна"; прийнято у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; в решті рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року у справі № 912/4262/16 в частині відмови у задоволенні позову до Кіровоградської міської ради залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, ідентифікаційний код 13743004) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 031, 60 грн.
15.02.2019р. апеляційним господарським судом отримано заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі № 912/4262/16 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2019р. за відсутності в апеляційному господарському суді справи № 912/4262/16 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі № 912/4262/16 за нововиявленими обставинами до надходження матеріалів справи № 912/4262/16 до Центрального апеляційного господарського суду.
25.02.2019р. на запит апеляційного суду надійшли матеріали справи № 912/4262/16.
Ознайомившись з матеріалами заяви, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Заявник в обгрунтування заяви вказує, що обставина щодо недійсності прийнятого Наглядовою радою Товариства рішення, що оформлене протоколом № 16/07/20 від 20.07.2016р., яка і є нововиявленою, йому стала відома з постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019р. у справі № 912/1469/18, яка набрала законної сили саме 14.01.2019р.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, обставини щодо недійсності рішення Наглядової ради Товариства від 20.07.2016р. були встановлені у рішенні господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2018 року у справі № 912/1469/18, яке набуло законної сили 20.09.2018р., та яким і визнано зазначене рішення Наглядової ради недійсним.
Постановою ж Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019р. у справі № 912/1469/18 рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2018 року залишено в силі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Отже, заявник мав звернутися з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі № 912/4262/16 за нововиявленими обставинами протягом тридцяти днів з дати набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2018 року у справі № 912/1469/18, а заявником подано дану заяву лише 12.02.2019р., тобто з пропуском строку на її подання та без клопотання про його поновлення.
Окрім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно з п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів заяви вбачається, що заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
За подання апеляційної скарги, яка і була задоволена постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у даній справі, було сплачено 3031,00 грн., отже за подання даної заяви має бути сплачено судовий збір у сумі 4 546,50 грн. (3031,00 х 150%). Заявником до заяви додано квитанцію № 1500-6629-6180-2557 від 09.02.2019р. про сплату судового збору у сумі 1 150,00 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 322, 323 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 912/4262/16 - залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами із зазначенням поважних причин пропуску цього строку; належні докази сплати судового збору в повному обсязі у сумі 4 546,50 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко