проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2019 року Справа №922/3154/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» (вх.№458Х/1 від 07.02.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.01.2019 (м. Харків, суддя Шарко Л.В., повний текст рішення складено 14.01.2019) у справі №922/3154/18,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олфа» м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан», м. Мерефа Харківської обл..,
про стягнення 56412,29 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Олфа», м. Київ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан», м. Мерефа Харківської обл. про стягнення заборгованості за договором поставки №26 від 22.04.2013 в сумі 56412,29 грн, яка складається з: 39459,11 грн. - основна заборгованість; 3344,65 грн. - інфляційні витрати; 12492,86 грн. - пені; 1115,67 грн. - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.01.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олфа», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан», м. Мерефа Харківської обл. задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Титан» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олфа» заборгованість за договором у сумі 39459,11 грн., пеню в сумі 6252,92 грн., 3% річних в розмірі 1115,67 грн., інфляційні витрати в розмірі 3344,65 грн., судовий збір в сумі 1567,10 грн. В частині стягнення пені в сумі 6239,94 грн відмовлено.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.01.2019 по справі №922/3154/18 в частині задоволення позовних вимог і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в частині позовних вимог, задоволених судом першої інстанції.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про залишення без руху була отримана апелянтом - 18.02.2019.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» на рішення Господарського суду Харківської області від 09.01.2019 по справі №922/3154/18 залишено без руху, у зв'язку з тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
До матеріалів справи, 26.02.2019, тобто, в строк, встановлений судом, від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№2155).
Зокрема, апелянт надав докази сплати судового збору - платіжне доручення №797 від 26.02.2019 у розмірі 2643,00 грн.
Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись статтями 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.
2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
3. Попередити сторони, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян