проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"25" лютого 2019 р. Справа № 922/3971/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.
при секретарі Міракові Г.А.
за участю представників:
від стягувача - ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 26.10.2018р. №14-209;
від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 19.12.2018р. №13287/20.3/22-18,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2018р. (суддя Сальнікова Г.І., постановлену в м. Харкові, дата складання повного тексту - 10.12.2018р.),
за скаргою Публічного акціонерного товариства “НАК “Нафтогаз України”, м. Київ, на дії органу державної виконавчої служби
у справі №922/3971/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ,
до відповідача: Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
про стягнення 63452863,95грн,
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2014р. позов задоволено частково; стягнуто з КП “Харківські теплові мережі” на користь ПАТ “НАК “Нафтогаз України” суму основного боргу у розмірі 35120337,45грн., інфляційні в розмірі 20730860,96грн., 3% річних в розмірі 4584432,55грн., пеню в розмірі 410343,68грн. та 73080,00грн. судового збору; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 2606889,31грн. відмовлено; господарським судом на 86,4% зменшено суму пені порівняно із заявленою до стягнення позивачем (т.2 а.с.25-32).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015р., рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2014р. змінено; викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: “Стягнути з КП “Харківські теплові мережі” на користь ПАТ “НАК “Нафтогаз України” суму основного боргу у розмірі 35120337,45грн., інфляційні в розмірі 20730860,96грн., 3% річних в розмірі 4584432,55грн., пеню в розмірі 1508616,50грн. та 73080,00грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1508616,50грн. - відмовити. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом” (т.2 а.с.85-90, а.с.122-127).
09.10.2018р. ПАТ “НАК “Нафтогаз України” звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просило визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо зупинення вчинення виконавчих дій 10.09.2018р. в межах виконавчого провадження №47049191 та зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, при здійсненні контролю скасувати своєю постановою постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 10.09.2018р. в межах виконавчого провадження № 47049191 (т.2 а.с.133-139).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2018р. у справі №922/3971/14 залишено без розгляду скаргу ПАТ “НАК “Нафтогаз України” на дії органу ДВС (від 09.10.2018р. вх.№29175) (т.2 а.с.214-218).
Відповідні висновки місцевого господарського суду мотивовані тим, що стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця з порушенням процесуальних строків, визначених статтею 341 Господарського процесуального кодексу України, які з урахуванням правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 02.07.2018р. у справі №5028/16/2/2012, є пріоритетними у спірних правовідносинах.
Публічне акціонерне товариство “НАК “Нафтогаз України” з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та 26.12.2018р. звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2018р. у справі №922/3971/14 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду скарги ПАТ “НАК “Нафтогаз України” від 05.10.2018р. №14/5-2595В на дії державного виконавця по суті. Одночасно апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ним було отримано 13.12.2018р.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було застосовано положення частини 5 статті 74 Закону України “Про виконавче провадження”, якою встановлено спеціальний порядок обчислення строків для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця - протягом 10 робочих днів, з дня, коли особа дізналася про порушення її прав. Я
Як зазначає апелянт, спірні правовідносини регулюються саме положеннями вказаного закону, який є спеціальним по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України, скаржник стверджує, що він своєчасно, в межах визначених частиною 5 статті 74 Закону України “Про виконавче провадження” строків звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, а тому у суду були відсутні підстави для залишення скарги без розгляду.
Скаржник також звертає увагу суду на те, що господарський суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали помилково послався на правову позицію викладену у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 02.07.2018р. у справі №5028/16/2/2012 щодо пріоритетності застосування до спірних правовідносин норм Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідні висновки з питання подолання вказаної колізії при розгляді даної справи Верховним Судом не здійснювались.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019р. поновлено ПАТ “НАК “Нафтогаз України” строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ “НАК “Нафтогаз України” на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2018р. у справі №922/3971/18; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2019р.; встановлено відповідачу та органу державної виконавчої служби десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій позивачу; зупинено дію ухвали господарського суду Харківської області від 10.12.2018р. у справі №922/3971/14.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019р. у справі №922/3971/14 у зв'язку із відпусткою судді Бородіної Л.І., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.
У зв'язку із неможливістю проведення судового засідання 07.02.2018 року з огляду на знаходження судді-доповідача ОСОБА_5 на лікарняному, та відсутністю підстав для здійснення повторного автоматизованого розподілу даної справи, визначених частиною 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією було призначено розгляд справи на 25.02.2019р.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р. у зв'язку із відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду справи №922/3971/14 сформовано колегією суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.
Ухвалою-повідомленням Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019р. в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасників справи було повідомлено про призначення справи до розгляду на 25.02.2019р.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 25.02.2019р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2018р. у справі №922/3971/14 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду скарги ПАТ “НАК “Нафтогаз України” від 05.10.2018р. №14/5-2595В на дії державного виконавця по суті.
Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2018р. у справі №922/3971/14 залишити без змін.
Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, представник боржника про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені завчасно належним чином (т.3 а.с.20), колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.
Так, відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Колегія суддів також зауважує, що у вирішенні питань, які виникають при розгляді скарг, пов'язаних із виконанням судових рішень, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин.
Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.
Судова колегія зазначає, що при вирішенні судом питання, на якій стадії процесу слід залишити скаргу без розгляду, суду першої інстанції необхідно було врахувати те, що якщо стороною у справі оскаржуються дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд має право залишити скаргу без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2018р. було прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу ДВС (вх. №29175) та призначено судове засідання на 18.10.2018р. (т.3 а.с.150-151).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2018р. провадження у справі 922/3971/14 по розгляду скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії органу ДВС (вх. №29175 від 09.10.2018р.) зупинено до перегляду судового рішення по справі №5028/16/2/2012 у касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду (т.3 а.с.165-168).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2018р. поновлено провадження у справі № 922/3971/14 по розгляду скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії органу ДВС (вх. №29175 від 09.10.2018р.) та розгляд скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 10.12.2018р. (т.3 а.с.211-212).
10.12.2018р. господарським судом Харківської області було постановлено оскаржувану ухвалу, якою скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу ДВС було залишено без розгляду (т.3 а.с.214-218).
Судова колегія зазначає, що враховуючи приписи процесуального законодавства господарський суд першої інстанції після надходження скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу ДВС у разі встановлення обставин пропуску строку заявником, був зобов'язаний залишити її без розгляду саме на стадії прийняття.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що господарським судом було прийнято скаргу до провадження, розпочато її розгляд по суті (що вбачається зі змісту протоколу судового засідання у даній справі від 18.10.2018р. (т.3 а.с.162 на звороті), та лише після сплину строку розгляду скарги встановленого статтею 341 Господарського процесуального кодексу України було залишено її без розгляду.
Однак, після прийняття скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні, у місцевого господарського суду були відсутні підстави для залишення її без розгляду, у зв'язку із чим, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Відповідно до частини 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 10.12.2018р. у справі №922/3971/14 скасуванню у зв'язку із порушенням судом норм процесуального права, а справа передачі на розгляд до господарського суду Харківської області.
Щодо розподілу судових витрат в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія зазначає, що розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, повинен бути здійснений судом першої інстанції за наслідками вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 254, 269, 271 п.6 ч.1 ст.275, ст.ст. 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2018р. у справі №922/3971/14 скасувати.
Справу №922/3971/14 направити до суду першої інстанції для розгляду.
Повний текст постанови складено 27 лютого 2019р.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя Н.О. Мартюхіна