Дата документу 25.02.2019
Справа № 320/10801/18
(2/320/1211/19)
"25" лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зазначивши, що відповідачі були зареєстровані у вказаній квартирі на підставі талону до ордеру № 1929 від 15 січня 1979 року, який був виданий на ім'я її бабусі ОСОБА_4 23 червня 2018 року її бабусю ОСОБА_4 було знято з реєстрації у вказаній квартирі та на теперішній час вона проживає та зареєстрована у вказаній квартирі, несе витрати по її утриманню. При цьому, відповідачі з 2005 року в квартирі не проживають, їх речей в квартирі не має, претензій щодо проживання в квартирі не пред'являють, а тому можуть бути визнані такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява по розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за їх відсутності, а також відзиви на позов від них не надходили, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до талону до ордеру, виданого 15 січня 1979 року на ім'я ОСОБА_4, а також довідки старшого по будинку, посвідченої КП «Житломасив» від 13 грудня 2018 року за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь-7 (вул. Гвардійська)АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с.8,12/.
Вказана обставина також підтверджується відомостями наданими відділом реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 122 від 10 січня 2019 року /а.с.27,28/.
Згідно копії паспорту громадянина України, виданої на ім'я ОСОБА_4, вбачається, що вона 23 червня 2018 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.7/.
При цьому, позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та несе витрати по утриманні квартири, що підтверджується копіями паспорту громадянина України, відповідними договорами та квитанціями /а.с.5,8-11, 14-23/
Згідно довідки старшого по будинку, посвідченої КП «Житломасив» від 13 грудня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 2005 року не проживають /а.с.12/.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що з 2005 року та по теперішній час, відповідачі в квартирі АДРЕСА_1 не проживають, їх речей та іншого майна в квартирі немає, вимог щодо проживання у вказаній квартирі відповідачі не пред'являли, в квартирі не з'являлися.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, 12,81,89,263,265,279-285 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.О.Калугіна