Справа № 191/4575/18
Провадження № 3/191/228/19
26 лютого 2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
02.11.2018 року об 14 год. 40 хв. в м. Синельникове по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (червоні очі, запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання належно повідомлений ОСОБА_1 не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, ознайомившись з матеріали справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №068885 від 02.11.2018 року, з поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які є в матеріалах справи, рапортом, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 02.11.2018 року.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 25.02.2019 року.
Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, ч.1 ст.130, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_5