Справа № 206/1037/19
Провадження № 1-кс/206/264/19
22.02.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-технічної експертизи документів,-
18.02.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019040700000175, внесеному до ЄРДР 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2019 до чергової частини Самарського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 14.02.2019 близько о 12 год. 00 хв. невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 (ЖЄО2147 від 14.02.2019). В ході огляду 14.02.2019 виявлено та вилучено 3 (три) грошові купюри номіналом 100 доларів США(К24933958А, К24933949А, AL41954163C) до с/п № EXPT0202286.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з'явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали зазначеного клопотання, доходжу висновку про необхідність повернути його слідчому з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
За змістом ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Об'єктивна сторона ч. 1 ст. 190 КК України полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Зловживання довірою - це вид обману, що полягає у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах.
Статтею 199 КК України передбачено виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів.
Відповідно до ч. 3 ст. 216 КПК України, якщо під час розслідування зазначених злочинів будуть встановлені злочини, передбачені статтями 192, 199, 200, 222, 222-1, 358, 366 Кримінального кодексу України, вчинені особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов'язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, вони розслідуються слідчими органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також, матеріалів, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що з короткого викладу обставин кримінального правопорушення не вбачається об'єктивна сторона злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проте вбачається об'єктивна сторона злочину передбаченого ст. 199 КК України, що в свою чергу ставить під сумнів правильність попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, а в діях слідчого вбачається завідомо неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення з метою визначення підслідності за слідчими органами Національної поліції, також слідчим у клопотанні не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, тим самим не доведено необхідність проведення вищезазначеної експертизи, що в свою чергу є підставою для повернення його особі, яка його подала.
Також, не з'ясованим залишається той факт, як у потерпілого з невстановленою особою могли виникнути довірливі відносини, які в свою чергу засновуються на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає поверненню згідно п. 3 ч. 2 ст. 244 та ч. 4 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документів - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1