Справа № 755/108/19
1кп/755/88/19
"26" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100040010481 від 14 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Володарки, Київської обл., проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, з вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей 2003, 2012 та 2015 року народження, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 13 листопада 2018 року в денний час вирішила придбати наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в телефонній розмові з невстановленою досудовим слідством особою, домовилась про придбання у неї наркотичного засобу метадону за грошові кошти в сумі 450 грн.
В подальшому, перебуваючи на вул. П.Запорожця, 24а у м. Києві в магазині «Продукти», приблизно о 16 год 20 хв 13 листопада 2018 року, використовуючи надані невстановленою особою реквізити рахунку, через платіжний термінал «Приватбанк», перерахувала грошові кошти в сумі 450 грн за придбання наркотичного засобу.
Після цього, ОСОБА_3 підійшла до обумовленого раніше місця, що знаходиться поблизу приміщення приймального відділення Київської міської клінічної лікарні №3 за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 26, де забрала згорток з поліетилену з наркотичним засобом метадоном, тим самим вчинила незаконне придбання. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_3 помістила до кишені куртки, де почала незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/7099 від 20 грудня 2018 року в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) становить 0,062 г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грама.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю, надала показання, якими підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення. Показала, що 13 листопада 2018 року, приблизно о 16 год 20 хв зателефонувала на номер телефону, з метою придбати наркотичний засіб метадон. Після чого, перекинула на банківську картку особи 450 грн, та дізналась, що закладку вона може забрати поблизу приміщення приймального відділення Київської міської клінічної лікарні №3 за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 26. Наркотичний засіб поклала у кишеню куртки, а потім була затримана працівниками поліції. Наркотичні засоби давно не вживає, але оскільки у неї був збіг важких сімейних обставин, то вирішила знову вжити. У вчиненому кається, більше такого повторювати не буде.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачена на обліку та лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно, раніше несудима, неофіційно працює на ринку; має на утриманні трьох дітей, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особи винуватої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн 00 к. на користь держави.
Речовий доказ наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,062 г, який переданий до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві (запакований в експертний сейф-пакет №0014272) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 144 грн 00 к., за проведення експертизи № 11-2/7099 від 20 грудня 2018 року, на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1