Справа № 755/5261/18
№ 1-кп/755/287/19
"08" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно менеджером у ФОП « ОСОБА_4 », з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.08.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (штраф не сплачено); 15.02.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (штраф сплачено); 16.03.2018 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Наприкінці жовтня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, через скрутне матеріальне становище, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямованийна заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами, шляхом обману, з метою власного протиправного збагачення. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , розмістив через мережу Інтернет на сайті «OLX» оголошення про здачу в оренду даної квартири, без наміру заселення осіб, що будуть її орендувати.У подальшому, 24 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною вище адресою, після попередньої телефонної розмови з ОСОБА_10 , зустрівся з ним, підписав договір оренди квартири та отримав від останнього грошові кошти в сумі 4000 грн. Однак, далі, 28 жовтня 2017 року, ОСОБА_11 , зв'язавшись по телефону з ОСОБА_10 повідомив, що здав в оренду вищевказану квартиру за більш дорожчу ціну та повернув останньому на банківський рахунок грошові кошти тільки у розмірі 500 грн., таким чином, довівши свої шахрайські дії до кінця, заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у сумі 3 500 грн.
Крім того, 26 жовтня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , після попередньої телефонної розмови з ОСОБА_8 , зустрівся з ним, підписав договір оренди квартири та отримав від останнього грошові кошти в сумі 11000 грн., однак, далі, 28 жовтня 2017 року, він зв'язавшись по телефону з ОСОБА_8 , повідомив, що наміру здавати квартиру не мав та гроші не повернув, таким чином, довівши свої шахрайські дії до кінця, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 11000 грн.
Зокрема, 28 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , після попередньої телефонної розмови зі ОСОБА_12 , зустрівся з останньою та отримав від неї грошові кошти в сумі 1000 грн. у вигляді завдатку. Після чого, 04 листопада 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, за адресою АДРЕСА_4 , зустрівшись з потерпілою ОСОБА_12 , підписав договір оренди квартири та отримав від неї ще 4600 грн., проте, у дальшому, на телефонні дзвінки потерпілої ОСОБА_12 не відповідав, грошові кошти не повернув, таким чином, довівши свої шахрайські дії до кінця, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 5600 грн.
Крім того, 04 листопада 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 після попередньої телефонної розмови зі ОСОБА_13 , зустрівся з нею та отримав від останньої грошові кошти в сумі 7500 грн. Однак, у подальшому, на телефонні дзвінки потерпілої ОСОБА_14 не відповідав, грошові кошти не повернув, таким чином, довівши свої шахрайські дії до кінця, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 7500 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та показав, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем він протягом певного часу вчиняв шахрайські дії відносно потерпілих, про що сильно жалкує та намагається повністю відшкодувати заподіяну шкоду. Так, за обставин, викладених в обвинувальному акті, він знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , розмістив через мережу Інтернет на сайті «OLX» оголошення про здачу в оренду даної квартири, без наміру заселення осіб, що будуть її орендувати.24 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, після телефонної розмови з ОСОБА_10 , зустрівся з ним, підписав договір оренди квартири та отримав від останнього грошові кошти в сумі 4000 грн., однак, квартиру не здав, а повернув останньому тільки 500 грн. 26 жовтня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, після розмови по телефону з ОСОБА_8 , зустрівся з ним, підписав договір оренди квартири, отримав гроші в сумі 11000 грн., однак, квартиру не здав, гроші не повернув. 28 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, після телефонної розмови зі ОСОБА_12 , зустрівся з нею, отримав кошти в сумі 1000 грн., як завдаток, а пізніше ще 4600 грн., які не віддав, квартиру не здав. 04 листопада 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, після телефонної розмови зі ОСОБА_13 , він зустрівся з нею та отримав кошти в сумі 7500 грн., однак, у подальшому, на телефонні дзвінки не відповідав, гроші не віддав, квартиру не здавав. Крім того, у скоєному щиро каявся, зазначив, що йому соромно за такі вчинки, після всіх подій нічого протиправного не вчиняв, а весь час працює, щоб відшкодувати потерпілим завдану шкоду. Зокрема, пояснив, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить його мамі та він там також проживав. На даний час, він відшкодував потерпілому ОСОБА_8 завдану шкоду, навіть суму, яка є більшою, ніж вказано в обвинувальному акті, а саме відшкодував 30 400 гривень. Крім того, потерпілому ОСОБА_10 він також на даний час повернув усі гроші, а саме - 3549 гривень, потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 - по 2000 гривень та найближчим часом відшкодує всю суму. Зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності та розуміє, що його дії були умисними. У скоєному щиро каявся, обіцяв у подальшому нічого протиправного не вчиняти.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що до події, він з обвинуваченим знайомий не був. Він знайшов оголошення у Інтернеті на сайті «ОLX» та у жовтні 2017 року зателефонував до обвинуваченого ОСОБА_3 , щоб домовитися з ним про зустріч з приводу оренди житла. Вони з ним зустрілись і він передав обвинуваченому під розписку грошові кошти у сумі 11 000 гривень. Дану розписку він надав слідчому. Вони обговорили умови оренди квартири. Через декілька днів обвинувачений йому зателефонував та повідомив, що квартиру він здавати не буде, а гроші не повернув. Крім того, подав суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України просив звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Зокрема, у клопотанні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 вже відшкодував йому 30 400 гривень, іншу частину, а саме 5 600 гривень, зобов'язується відшкодувати 02.03.2019 року.
Крім наведеного вище, повного визнання вини та щирого каяття ОСОБА_3 , показань потерпілого ОСОБА_8 , його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження письмовими матеріалами кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а саме: протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); договорів оренди квартири; постанов про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 05.11.2017 року, 22.03.2018 року та 14.03.2018 року; протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2017 року, 18.11.2017 року, 16.03.2018 року та 14.03.2018 року; протоколів огляду місця події від 22.03.2018 року та 14.03.2018 року; договорів найму (оренди) нерухомого майна від та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., раніше судимий, щиро розкаявся, вину визнав повністю, частково відшкодував заподіяну потерпілим шкоду, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому та часткове відшкодуванням заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав, жалкує про вчинене, заподіяну шкоду відшкодував частково потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , а також відшкодовано вцілому шкоду потерпілому ОСОБА_10 , має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н.), наявності пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, визначені п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений потерпілим ОСОБА_8 на суму 36 000 гривень задовольнити частково, а саме на суму - 5 600 гривень, так як сума 30 400 гривень на день ухвалення вироку, відшкодована.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обрано.
Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, слід виконувати самостійно, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений потерпілим ОСОБА_8 на суму 36 000 гривень задовольнити частково, а саме на суму - 5 600 гривень, так як сума 30 400 гривень на день ухвалення вироку, відшкодована. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 суму матеріальної шкоди у розмірі 5 600 гривень.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: договір оренди квартири між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 на 6 арк.; договір оренди квартири між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 на 5 арк.; оригінал договору оренди квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на 5 арк.; чорно-білу ксерокопію паспорту на ім'я ОСОБА_3 на 2 арк.; пластикову картку синього кольору «Київстар» № НОМЕР_1 ; пластикову картку синього кольору «Київстар» № НОМЕР_2 ; пластикову картку синього кольору «Київстар» № НОМЕР_3 ; пластикову картку синього кольору «Київстар» № НОМЕР_4 ; пластикову картку синього кольору «Київстар» № НОМЕР_5 ; два ключі з одним магнітним ключем для домофону; два ключі з одним магнітним ключем для домофону, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: