2-п/754/22/19 Справа № 754/3186/16-ц
Іменем України
26 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,
ОСОБА_1 - заявник (відповідач)
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - позивач
Самчук М.В. - адвокат заявника
Чирва В.Г. - адвокат позивача
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2016 року задоволено позовні вимоги позивача про стягнення грошових коштів.
Від відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявник посилається на те, що він з поважних причин не з'явився в судове засідання, призначене на 15.12.2016 року, оскільки про нього не знав.
Сторони та їхні адвокати в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Крім того про існування на розгляді в суді заяви про перегляд заочного рішення адвокатам сторін достовірно було відомо, оскільки останні приймали участь при розгляді заяви про відвід судді.
Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України, 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши адвоката заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Про час і місце розгляду справи по суті відповідач повідомлявся за адресою своєї реєстрації, яка також вказана і в позові.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи зворотних поштових повідомлень на них стоїть відмітка працівника поштового зв'язку про повернення судового виклику до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.
У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що про зміну свого місця проживання він повідомляв позивача.
Позивач у своєму позові не повідомив повідомлену йому відповідачем нову адресу свого проживання.
Причини неявки відповідача в судове засідання суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.
За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення суду задовольняється.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,
Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2016 року у справі № 754/3186/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 15:30 год. 18.06.2019 року, про що повідомити сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.