Справа № 755/2026/19
1-кп/755/666/19
м. Київ "11" лютого 2019 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 06.04.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 17.09.2018 року Солом'янським УП ГУНП у м. Києві повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (обвинувальний акт спрямовано до суду 28.09.2018), -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи незняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 13.12.2018 приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні закладу харчування «Пузата Хата», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Соборності, 2/1-А, ОСОБА_4 , побачив раніше невідому йому гр. ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 ..
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, а саме ланцюжка з жовтого металу, з двома дві підвісками з жовтого металу, загальною вартістю 8 500 грн., які знаходились на шиї потерпілої, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , простягнув руки до шиї останньої та шляхом ривка намагався зірвати з шиї потерпілої вищевказаний ланцюжок з двома підвісками.
Однак, потерпіла ОСОБА_5 почала чинити опір, кричати та кликати на допомогу, тому ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та був затриманий працівником охорони закладу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому терміні за попередній злочин, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, його майновий стан, стан здоров'я. У лікаря нарколога перебуває на обліку з 11.12.2017 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психотропних речовин.
Обставиною, що негативно характеризує обвинуваченого, є дані про неодноразове та систематичне притягнення його до адміністративної відповідальності, про що свідчить довідка, наявна в матеріалах провадження.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вичинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до покарання за даним вироком підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва за від 06.04.2017 року.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва за від 06.04.2017 року - 1 рік позбавлення волі, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків - 5 років позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 13.12.2018 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - тримання під вартою - залишити без змін.
Речовий доказ: ланцюжок та дві підвіски з металу жовтого кольору - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.
Суддя: