Справа № 450/831/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/111/19 Доповідач: ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ТОВ «Сандора» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року,
встановив:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Сандора» про визнання виконавчого докумета таким, що не підлягає до виконання, виданого на підставі вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.2018 року у справі №450/831/15-к.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сандора» подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду не відповідає вимогам ст.396 КПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що у такому сторонами є: прокурор, засуджений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , малолітній потерпілий ОСОБА_8 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та представники цивільного відповідача ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Однак, адвокатом ОСОБА_3 до апеляційного суду подано одну копію апеляційної скарги з додатками.
Частиною 1 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що таку необхідно залишити без руху, та встановити строк для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Сандора» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року залишити без руху.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2