Дата документу 25.02.2019 Справа № 336/7675/18
Єдиний унікальний № 336/7675/18
Провадження № 22-ц/807/1442/19
25 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.
На ухвалу суду поштою 16 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано нею поштою 02.02.2019 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 32). Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотання, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року про повернення позовної заяви у цій справі задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року про повернення позовної заяви.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя