Єдиний унікальний № 311/4316/18 Головуючий в 1 інст. - Задорожко Д.А.
Провадження № 33/807/176/19 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 130 КУпАП
25 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання адвоката Першина В.М. в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови Василівського районного суду Запорізької області від 1 лютого 2019 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір,-
12 лютого 2019 року адвокат Першин В.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку захисник зазначає, що в судовому засіданні був присутній тільки ОСОБА_3, без свого захисника. Особі було повідомлено про виготовлення тексту постанови 04.02.2019 року. В указану дату захисник отримав копію постанови.
Проте такі доводи не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до вказаної вище норми закону строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не з дня отримання особою її копії.
Посилання адвоката на те, що розгляд справи відбувся без участі захисника, на строки апеляційного оскарження не впливає і саме по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки права захисника є похідними від прав особи, захист якої він здійснює.
Будь-які інші обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі не наведені.
Таким чином, причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що вказана адвокатом Першиним В.М. у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути визнана поважною, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити адвокату Першину В.М. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Василівського районного суду Запорізької області від 1 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 і апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду В.Я. Рассуждай
Дата документу Справа № 311/4316/18