Єдиний унікальний номер 227/884/18
Номер провадження 22-ц/804/965/19
Єдиний унікальний номер 227/884/18 Головуючий у 1 інстанції Любчик В.М.
Номер провадження 22-ц/804/965/19 Доповідач Корчиста О.І.
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі №227/884/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконних дій та скасування індивідуальних актів,
встановив:
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконних дій та скасування індивідуальних актів задоволено. Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 26 грудня 2018 року Управлінням було подано апеляційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року, але ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 січня 2019 року зазначену апеляційну скаргу повернуто управлінню через порушення статей 58, 60 ЦПК України.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області 29 грудня 2018 року подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції, що підтверджується штемпелем Добропільського міськрайонного суду Донецької області за №23406/18Вх від 29 грудня 2018 року (т.2 а.с.144), тобто в межах передбаченого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне скарження рішення суду.
Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року повернуто заявнику та роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги (т.2 а.с.156-158).
Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.
Враховуючи викладене, в порядку ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, і він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року задовольнити.
Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі №227/884/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконних дій та скасування індивідуальних актів.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Зупинити дію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі №227/884/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконних дій та скасування індивідуальних актів, до закінчення апеляційного провадження.
Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста