Єдиний унікальний номер 240/464/18
Номер провадження 22-ц/804/931/19
Єдиний унікальний номер 240/464/18
Номер провадження 22-ц/804/931/19
Головуючий в 1 інстанції Щербак Ю. В.
Доповідач Халаджи О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 лютого 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського районного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лактус» про визнання договору оренди землі недійсним,
Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лактус» про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено повністю.
Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1,та подала апеляційну скаргу.
По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:
Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга однакова за змістом з позовною заявою. В апеляційній скарзі не міститься жодних посилань на незаконне або необґрунтоване судове рішення, даних про неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, а також нові обставини, що підлягають встановленню. (а. с. 2-3, 77-78).
Окрім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 було додано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що є людиною похилого віку, знаходиться у вкрай складному матеріальному становищі та отримує пенсію за віком в мінімальному розмірі (а. с.79).
Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом,але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Жодних документів для дослідження майнового стану, заявник не надала.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п/п 2 пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ) зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється
судовий збір, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання фізичною особою,0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762 гривень.
1762 * 0,4 = 704, 80 * 150 % = 1 057, 20
Виходячи з наведеного, заявнику, пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1 057, 20 грн за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
- Код банку отримувача (МФО) - 899998
- Рахунок отримувача - 34313206080033
Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
- Код класифікації доходів бюджету -22030101
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, надання документів яки б підтверджували складний матеріальний стан, чи сплати суми судового збору у розмірі 1057, 20 грн і надання оригіналу квитанції апеляційному суду - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського районного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року - залишити без руху.
Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, надання документів яки б підтверджували складний майновий стан, чи сплати судового збору, надання оригіналу квитанції
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги та не сплати судового збору у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Суддя О. В. Халаджи