Єдиний унікальний номер 219/4488/17
Номер провадження 22-ц/804/879/19
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2019 року м. Бахмут Донецька область
Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року у справі № 219/4488/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Фролова Н.М.), -
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 10 серпня 2017 року ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ "КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 25.11.2013 року в сумі 74 203,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 7 748,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 66 454,51 грн.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "КБ "Приватбанк" про стягнення пені в сумі 3 194,70 грн. та штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина); 3 869,89 грн. (процентна складова) (а.с. 60 - 62).
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (а.с. 92 - 95).
07 лютого 2019 року відповідачем на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду 11 лютого 2019 року.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 29 січня 2019 року. Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 07 лютого 2019 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".
Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п/п 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011року №3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п/п 1 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011року № 3674-VІ "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви 04 травня 2017 року) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 21.12.2016 року №1801-VIII" Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року, в якому позивач звернувся до суду, встановлено у розмірі 1 600 гривень.
В апеляційній скарзі відповідач просить змінити заочне рішення суду першої інстанції від 10 серпня 2017 року в частині стягнення з нього заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 66 454,51 грн. та стягнути з нього заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 8 140,33 грн., тобто оспорюваною є сума 58 314,18 грн. (66 454,51 - 8 140,33) і з апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 400,00 грн. (58 314,18 грн. х 1,5% = 874,71 грн., але не менше 1 600,00) х 150%).
Відповідачем ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено 06 лютого 2019 року судовий збір у сумі 817,67 грн. (а.с. 98), який згідно виписки від 06 лютого 2019 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 106).
У зв'язку із недоплатою судового збору у розмірі 1 582,33 грн. (2 400-817,67) ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 було залишено без руху та відповідачу ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору (а.с. 107 - 109).
22 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшла квитанція від 21 лютого 2019 року про доплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 582,33 грн. (а.с. 112), який згідно виписки від 21 лютого 2019 року зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 113).
Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги заявником судовий збір сплачено у розмірі, встановленому п/п. 1, 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надійшло.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року у справі № 219/4488/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.
Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити позивачу Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк", надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 березня 2019 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха