Справа № 681/89/19
25.02.2019 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., за участю адвоката - особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого водієм ПП ПАЗІН
- за ч.1 ст.164 КУпАП,
Згідно протоколу № 0000651 від 09.01.2019 року ОСОБА_2 09.01.2019 року в м. Полонне по вул. Київській,10 на автобусі JELCZ д.р.н. OOL V949 надавав послуги з перевезення пасажирів без отримання ліцензії, чим порушено вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2- ОСОБА_1 просив справу закрити за відсутністю складу зіслававшись на те, ОСОБА_2 згідно укладеного 03.06.2016 року перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_3, яка відповідно до виданої Державною службою України з безпеки на транспорті має дозвіл на внутрішні перевезення пасажирів автобусами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з'ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09.01.2019 року в м. Полонне по вул. Київській,10 на автобусі JELCZ д.р.н. OOL V949 надавав послуги з перевезення пасажирів без отримання ліцензії, чим порушено вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб'єкта господарювання.
Відповідно до рішення від 04.03.2016 року №79 Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_3 було надано дозвіл - ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів.
03 червня 2016року між ОСОБА_3 було укладено трудовий договір з ОСОБА_2, яка використовує найману працю, а саме зобов'язаний виконувати обов'язки водія.
Враховуючи викладене суд виключає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.
За таких обставин, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Дідек М.Б.