Справа № 686/25754/18
(заочне)
25 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Потравному І.С.
з участю позивача ОСОБА_1
та її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 16 жовтня 1997 року. Від спільного проживання 13 квітня 2007 року в них народився син ОСОБА_4. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.
Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Унгень між ОСОБА_3 та Миколюк (дошлюбне прізвище Гудима) ОСОБА_1 (актовий запис № 194), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
25.02.2019