Справа № 686/4787/19
22 лютого 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого начальником відділу ТОВ «Побутрадіотехніка», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12019240000000071,
22.02.2019 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
20.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019240000000071 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.286 КК України.
20.02.2019 року об 16 год. 10 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.02.2019 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме про те що він 20 лютого 2019 року близько 14 години, керуючи автомобілем «ТОYОТА Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Грушевського зі сторони вулиці Володимирської в порушення вимог пунктів 10.1 та 18.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, перед виконанням маневру лівого повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись на зелений дозволений сигнал світлофора, під час проїзду регульованого пішохідного переходу на проїзній частині вулиці Героїв Майдану своїми діями створив небезпеку для пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину дороги по регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофора, зліва направо по ходу руху автомобіля. В результаті чого водій автомобіля «ТОYОТА Land Cruiser Prado» ОСОБА_7 , допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, які не сумісні із життям та померла на місці події.
Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 10.1, 18.2 Правил дорожнього руху України.
Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту водієм автомобіля «ТОYОТА Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 перебувають у прямому причинному зв'язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, тобто спричинення смерті потерпілому.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця ДТП від 20.02.2019 року та план - схему до нього, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.02.2019 року, та інші матеріали кримінального провадження.
Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Разом з тим ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , де проживає разом з сім'єю, яку підтримує та матеріально забезпечує, має постійне місце роботи, тобто має міцні соціальні зв'язки, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, свою вину у вчиненні злочину визнає та щиро розкаюється у вчиненому, на даний час ним частково відшкодовано шкоду .
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178,181,183, 202 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу - домашнього арешту із забороню залишати житло з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням відповідних обов'язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (в разі їх наявності);
Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 19.04.2019 року включно.
Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-в період часу з 21:00 години по 06:00 годину не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утриматись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Підозрюваного ОСОБА_7 негайно звільнити з - під варти.
Ухвала діє по 19 квітня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя