Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 678/1498/18
Провадження № 1-кп/673/38/19
20 лютого 2019 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018240180000431 від 28.11.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, із задовільним станом здоров'я, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 21.11.2017 року біля 20 год. 00 хв., через віконний отвір, що розташований з тильної сторони будівлі, проник до складського приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 звідки таємно, з корисливих мотивів викрав чотири автомобільні зимові шини марки «Nokian» R-15, вартістю 950 грн. кожна, що в загальному становить 3800грн., заточний пристрій до пилорами вартістю 870грн, електричний алюмінієвий подовжувач січенням 3х2,5, довжиною 50м., вартістю за 1 м. 5 грн., загальною вартістю 250грн, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 4920 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні даного злочину визнав повністю і про обставини та мотиви скоєного дав показання аналогічні описовій частині вироку. Вказав, що 21.11.2017 року у вечірній час, проїжджав на власному автомобілі марки «Сітроен» поруч зі складським приміщенням, що у с. Голосків Летичівського району. Зупинившись, вирішив проникнути у вказане приміщення. З цією метою, за допомогою рук зірвав дошки на одному із віконних отворів і проник до середини приміщення, де виявив чотири зимових шини з радіусом 15, заточний пристрій та подовжувач. Вказане майно по черзі переніс до автомобіля та в подальшому перевіз за своїм місцем проживання з метою використання у власних цілях. В скоєному щиро розкаюється.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість у вчиненні даного злочину підтверджується також показання потерпілого.
Так, ОСОБА_3 суду показав, що в листопаді 2017 року приїхав до власного складського приміщення, що розташоване у с. Голосків Летичівського району, де під час огляду, виявив зірвані дерев'яні дошки на одному із віконних отворів. В подальшому встановив зникнення належних йому речей у виді чотирьох зимових шин до автомобіля марки «Nokian», заточного пристрою та подовжувача, в зв'язку з чим звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин.
За матеріалами справи обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого віку, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, його характеристики по місцю проживання, обставини, яка пом'якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позиції потерпілого, який підтвердив відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди, а також, не наполягав на суворій мірі покарання для останнього, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Також, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також висновок органу пробації про високий рівень можливості виправлення обвинуваченого без призначення реального покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року на вилучені під час обшуку по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_5 чотири автомобільних шини марки «Nokian» R-15 підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Виконання вироку в частині покарання не здійснювати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Після набрання вироком законної сили:
- арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року на вилучені під час обшуку по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_5 чотири автомобільних шини марки «Nokian» R-15 скасувати;
- речові докази - чотири автомобільні шини марки «Nokian» R-15, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1