Справа № 676/885/19
Провадження № 3/676/319/19
19 лютого 2019 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка, Кам'янець - Подільського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом, сержанта-інструктора навчальної роти навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 який є інструктором навчальної роти навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 , 31 січня 2019 року о 8-й год. був відсутній під час ранкового шикування на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , без поважних на те причин, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 31 січня 2019 року не з'явився на ранкове шикування, оскільки захворів.
За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України» і ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, а в разі оголошення стану війни - воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Отже, особливий період в Україні діяв з 18 березня 2014 року по 2 травня 2014 року; з 7 травня 2014 року по 21 червня 2014 року; з 24 липня 2014 року по 7 вересня 2014 року та з 20 січня 2015 року по 22 серпня 2015 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а описані у протоколі обставини правопорушення слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, як нез'явлення вчасно без поважних причин на військову службу.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 6 від 1 лютого 2019 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов'язків, тому на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.3 ст.172-11, ст.ст. 32-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП і накласти стягнення у виді 2-х (двох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч