25 лютого 2019 р. м. ХарківСправа № 585/2320/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року по справі № 585/2320/18
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора СРПП Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області Марченка Віктора Михайловича , Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області
про скасування постанови від 11.06.2018 серії НК № 077538 про притягнення до адміністративної відповідальності,
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області Марченка Віктора Михайловича , Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови від 11.06.2018 серії НК № 077538 про притягнення до адміністративної відповідальності.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 26.12.2018 подано апеляційну скаргу до суду.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Отже, вказаною нормою передбачено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана понад встановлений Законом десятиденний строк.
Також встановлено, що скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.1 п.4 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана скаржником з пропуском встановленого законом строку, а також не містить письмових обґрунтувань з цього приводу, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року по справі № 585/2320/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області Марченка Віктора Михайловича , Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови від 11.06.2018 серії НК № 077538 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків - не надання заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) М.І. Гуцал