Справа № 825/155/18
про залишення апеляційної скарги без руху
25 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справі України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справі України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, в якому просив суд:
- визнати незаконними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області щодо не зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100% та премії у розмірі 66%, які були йому встановлені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, та визначені у грошовому атестаті від 14.11.2014 № 9, відповідно до ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
- зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області внести зміни до довідки №101/02156,№2503007111 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії шляхом зазначення в ній посадового окладу поліцейського 3 600,00 грн, окладу поліцейського за спеціальним званням 2 200,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції (45%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%), надбавки за виконання особливо важливих завдань (100%), премії (66%), яку подати із повідомленням про внесення змін до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" від 13.02.2008 №45, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, відповідно до ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (згідно заяви про зміну (уточнення) позовних вимог а.с.68, а.с.70).
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Позивач - ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, звернувся до суду з даною апеляційною скаргою.
Перевіряючи вказану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам встановленим 295-297 КАС, судом встановлено наступне
Відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.
Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання позовної заяви) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1600,00 грн.
Таким чином, сума судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 960,00 грн. (640,00 грн.х 150%).
Водночас, апелянтом у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України не додано до матеріалів апеляційної скарги документу про сплату судового збору у вказаному розмірі, що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме п.1 ч. 5 цієї норми.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції:
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 34312206081055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101);
Враховуючи викладене, керуючись ст. 298 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Парінов