про заміну неналежної сторони
22 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/76/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Григораша В.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.,
представника позивача Чернушки А.Е.,
представника відповідача Бабчука В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого звернувся адвокат Чернушка Анатолій Едуардович до заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Галини Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови,-
23.01.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в інтересах якого звернувся адвокат Чернушка Анатолій Едуардович (позивач) до заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Галини Миколаївни (відповідач) з такими позовними вимогами:
визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Чернівецькій області №ЧВ-565/18/321/НД/АВ/П/2ПТ/ТД-1ФС/249 від 13.09.2018 року про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 в розмірі 111690,00 грн.
Ухвалою суду від 24.01.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 21.02.2019 року.
В судовому засіданні призначеному на 21.02.2019 року представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Галини Миколаївни на належного відповідача - Управління Держпраці у Чернівецькій області.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін суд робить наступні висновки по суті заявленого клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 265 Кодексу законів про працю України та частини дев'ятої статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" встановлено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками.
Із системного аналізу наведених норм законодавства слідує, що заступник начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Галина Миколаївна приймаючи оскаржувану постанову №ЧВ-565/18/321/НД/АВ/П/2ПТ/ТД-1ФС/249 від 13.09.2018 року діяла від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення".
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача у відносинах, щодо яких виник спір, а саме: неналежного відповідача - заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Галину Миколаївну на належного відповідача - Управління Держпраці у Чернівецькій області, що не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Аналізуючи наведену вище норму КАС України та враховуючи те, що належним відповідачем у даній справі є Управління Держпраці у Чернівецькій області, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача у відносинах, щодо яких виник спір є обґрунтованими, а відтак підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне розгляд адміністративної справи почати спочатку.
На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, а саме заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Галину Миколаївну на належного відповідача - Управління Держпраці у Чернівецькій області, - задовольнити повністю.
2. Замінити відповідача у адміністративній справі №82476/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в інтересах якого звернувся адвокат Чернушка Анатолій Едуардович до заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Галини Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови №ЧВ-565/18/321/НД/АВ/П/2ПТ/ТД-1ФС/249 від 13.09.2018 року, на належного відповідача - Управління Держпраці у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 39888333).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Григораш
Повний текст ухвали складено 25.02.2019 року.