20 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5867/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. , Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року в адміністративній справі № 0440/5867/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-
Вказана вище апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0440/5867/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.02.2019 року.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяв від учасників справи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами.
Позивач жодним чином не мотивує своє клопотання, не зазначає обставини, які б свідчили про неможливість його особистої участі у судовому засіданні.
Крім того, явка позивача або його представника у судове засідання не визнається судом обов'язковою.
Також, в апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.
В обгрунтування клопотання зазначено, що під час розгляду справи у позивача і ОСОБА_4 народилась ще одна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскаржуване рішення зачіпає права його сина.
Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (її законний представник) до участі у справі не залучались.
Суд апеляційної інстанції не має повноважень під час апеляційного провадження допустити (залучити) до участі у справу третю особу (її законного представника).
Керуючись статтями 49, 195, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року в адміністративній справі №0440/5867/18.
Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак