25 лютого 2019 р.Справа № 520/10451/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Судді-доповідача: Донець Л.О.,
Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 520/10451/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про визнання протиправними та скасування постанов,зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" подано до апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Харківського окружного адміністративного суду прийнято 22.11.2018р. Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 29.11.2018, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 12).
Апеляційну скаргу Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" подано 14.12.2018року, що підтверджуєтсья штампом поштового відділення на конверті.
Таким чином, позивач подав апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, а тому, відповідно до ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.
Враховуючи викладене та виходячи з принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 520/10451/18 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 520/10451/18 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал