25 лютого 2019 року справа № 823/2111/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрика С.В. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Черкаській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Черкаській області (далі - відповідач 1), ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області (далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправною відмову відповідача 1 у проведенні розслідування нещасного випадку, який мав місце 05.06.2011 з позивачем, викладену в листі голови ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Черкаській області №58 від 15.05.2018;
- зобов'язати відповідача 2 призначити (вчинити дію по призначенню) і провести розслідування нещасного випадку, що стався 05.06.2011 з позивачем та за результатом розслідування скласти акт розслідування нещасного випадку та акт, що свідчить про причини та обставини отримання позивачем травми за формою, що затверджується МВС.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Черкаській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
У подальшому, представником заявника подано заяву про відкликання заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №823/2111/18.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи заяву про відкликання заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №823/2111/18, суддя вважає про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначена заява підлягає до задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7, 169, 241, 242, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрика С.В. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Черкаській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.А. Гайдаш