Справа № 2340/3502/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
22 лютого 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Керівника Національної поліції України підполковника поліції Хатії Мамуківни Деканоїдзе, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, -
ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Керівника Національної поліції України підполковника поліції Хатії Мамуківни Деканоїдзе, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити адміністративну справу №2340/3502/18 до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про залишення без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з відповідним позовом, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не надходило.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі №2340/3502/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
06.11.2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшло клопотання вх. №26464/18, в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року зобов'язано позивача надати суду пояснення/заперечення щодо вказаного клопотання.
15.11.2018 року позивач надав суду письмові пояснення, в яких просив відхилити клопотання відповідача та задовольнити позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
На підставі ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не присвоєння йому первинного спеціального звання - молодший лейтенант поліції під час вступу на службу до поліції з 01.03.2016 року при цьому, вищевказане звання позивачу присвоєно наказом від 30.06.2018 року.
Отже, предметом спору є бездіяльність відповідача, що полягає у неприсвоєні позивачу спеціального звання у період з 01.03.2016 року по 30.06.2016 року під час проходження публічної служби.
Оскільки позов подано до суду 03.09.2018 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем пропущено, встановлений ч.5 ст.122 КАС України, місячний строк звернення до суд.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Однак, позивачем не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залишення позову без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Сорочко Є.О.