Справа № 754/16380/17
про залишення апеляційної скарги без руху
25 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -
До Деснянського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо недонарахування та невиплати державної пенсії ОСОБА_1 в розмірі, визначеному постановою Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2011 року у справі № 22а-/2690/8201/11, згідно ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 12.11.2008 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену пенсію за період з 12.11.2008 року по 31.10.2017 року в розмірі 402462,26 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в звернулось до суду з даною апеляційною скаргою.
Перевіряючи вказану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам встановленим 295-297 КАС, судом встановлено наступне
Відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення коштів та, відповідно, визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, з наведеного вбачається, що позивачем було заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, а саме стягнення з відповідача на її користь недонарахованої та невиплаченої пенсії в розмірі 402462,26 грн. Визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недонарахування та невиплати державної пенсії у вказаному розмірі є похідною вимогою без вирішення якої не можливо здійснити стягнення відповідних сум.
Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання позовної заяви) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 6036,93 грн. (4024,62 грн.х 150%).
Водночас, апелянтом у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України не додано до матеріалів апеляційної скарги документу про сплату судового збору у вказаному розмірі, що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме п.1 ч. 5 цієї норми.
Натомість апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2018 року відмовлено.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції:
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 6036,93 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 34312206081055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101);
Враховуючи викладене, керуючись ст. 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Парінов