м. Вінниця
22 лютого 2019 р. Справа № 802/102/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі №802/102/13-а за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області від 05.12.2012 року № 924 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників міліції 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області" в частині звільнення з органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області № 258 о/с від 11.12.2012 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ за п.66 (дискредитацію звання рядового та начальницького складу) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1 Поновлено капітана міліції ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ 1-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області. Стягнуто з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 94328 (дев'яносто чотири тисячі триста двадцять вісім) гривень 63 (шістдесят три) копійки. Постанову в частині поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.
08.12.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом по вказаній справі видано виконавчі листи №802/102/13-а.
Ухвалою суду від 01.03.2016 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №802/102/13 в адміністративній справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Внесено виправлення до виконавчого листа №802/102/13-а про поновлення на службі, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 08 грудня 2015 року в адміністративній справі №802/102/13-а, шляхом зазначення замість невірно зазначеного прізвища, власного ім'я та по батькові позивача "ОСОБА_1" вірне "ОСОБА_1". В іншій частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №802/102/13 відмовлено.
21.07.2016 року до суду від ОСОБА_1 (стягувача) надійшла заява про виправлення описки (вх. № 15321), у якій вказав, що в мотивувальній частині (абзац 11) ухвали суду від 01.03.2016 року по справі №802/102/13-а невірно вказаний номер виконавчого листа, замість №802/102/13-а помилково зазначено №802/555/15-а. Також зазначав, що у виконавчому листі №802/102/13-а не вказана сума стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що підлягає негайному виконанню, а тому Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області не виконує виконавчий лист. На підставі вкладеного, просив виправити вказані описки.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволенні заяви про виправлення описок, судом з'ясовано, що під час складання тексту ухвали суду від 01.03.2016 року, судом дійсно допущено описку в 11 абзаці мотивувальної частини рішення, а саме помилково зазначено номер виконавчого листа №802/555/15-а, замість вірного №802/102/13-а.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та внести виправлення в абзац одинадцятий мотивувальної частини ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі №802/102/13-а, зазначивши вірно «виконавчий лист №802/102/13-а», замість помилково зазначеного «виконавчий лист №802/555/15-а».
Стосовного вимоги ОСОБА_1 внести у виконавчий лист №802/102/13-а суму середньомісячного заробітку у межах суми стягнення за один місяць, що підлягає негайному виконанню, суд зазначає, що дане питання у же вирішувалось в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі №802/102/13-а, при цьому встановлено, що резолютивна частина виданого виконавчого листа №802/102/13-а повністю відповідає резолютивній частині постанови суду від 08.12.2015 року у даній справі, а тому така вимога задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі №802/102/13-а за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.
Внести виправлення в абзац одинадцятий мотивувальної частини ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі №802/102/13-а, зазначивши вірно «виконавчий лист №802/102/13-а», замість помилково зазначеного «виконавчий лист №802/555/15-а».
В іншій частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2019 року.
Суддя Дончик Віталій Володимирович