Справа № 819/879/18
25 лютого 2019 року
м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіфія" з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" - задоволено в повному обсязі, визнано протиправним і скасовано рішення комісії Держаної фіскальної служби України від 13 грудня 2017 року №403617/24627287 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 10 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
28 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіфія" подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить:
- ухвалити додаткове рішення про спосіб виконання рішення суду, а саме реєстрації податкової накладної №16 від 10 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" судовий збір в розмірі 1762,00 грн;
- видати виконавчий лист про стягнення судового збору в розмірі 1762,00 грн з Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія";
- зобов'язати Головне управління ДФС у Тернопільській області перерахувати 1762,00 грн судового збору на р/р 26004799961878 в ПАТ КБ «Правекс-банк», МФО 380828, код ЄДРПОУ 24627287.
Згідно частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.
Представник відповідача подав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, щодо вимог про видачу виконавчого листа про стягнення судового збору в розмірі 1762,0 грн з Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" та зобов'язання Головного управління ДФС у Тернопільській області перерахувати суму судового збору на вказаний у заяві рахунок заперечує, оскільки Головне управління ДФС у Тернопільській області не є стороною у даній справі.
Відповідно до вимог частини дев'ятої статті 205 та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду вказаної заяви у порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
З аналізу вказаної норми можна зробити висновок (у даному випадку), що ухвалити додаткове рішення можливе лише у разі не вирішення заявленого питання під час ухвалення рішення по суті позову та за умови, що з приводу заявленої позовної вимоги - досліджувалися докази.
Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Суд зазначає, що під час прийняття рішення по даній справі 24 липня 2018 року, судом розглянуті всі заявлені вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які були надані позивачем та відповідачем по справі, і на підставі повного і всебічного з'ясування обставин по справі, прийняте рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія".
В своїй заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення про спосіб виконання рішення суду, а саме реєстрації податкової накладної №16 від 10 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак суд зазначає, що у позовній заяві таку вимогу позивач не заявляв, а відтак, у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення в цій частині.
Крім цього, з моменту набрання рішенням суду законної сили оскаржене рішення ДФС України вважається скасованим, а відтак, вказане судове рішення є виконаним та не потребує встановлення способу його виконання.
Також суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із окремим позовом про зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо вимог позивача про видачу виконавчого листа про стягнення судового збору в розмірі 1762,00 грн з Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" та зобов'язання Головного управління ДФС у Тернопільській області перерахувати суму судового збору на вказаний у заяві рахунок, суд зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачем у даній справі виступає Державна фіскальна служба України, натомість у заві про ухвалення додаткового рішення, позивач просить видати виконавчий лист про стягнення судового збору з Головного управління ДФС у Тернопільській області, яке не є стороною по даній справі.
Крім того, суд вказує на те, що частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, відтак, суд приходить до висновку, що питання про видачу виконавчого листа не є підставою для ухвалення додаткового рішення, а тому у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення в цій частині.
Також судом звертається увага позивача на те, що за загальним правилом обов'язковими до виконання є судові рішення (постанови та ухвали), що набрали законної сили, а тому вирішення питання про видачу виконавчого листа є передчасним, оскільки зазначене питання буде вирішено після набрання законної сили рішенням суду щодо стягнення такого збору.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання Державної фіскальної службу України сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" судовий збір в розмірі 1762,0 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Скіфія" було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. Це підтверджується платіжним дорученням №309 від 22 березня 2018 року, що міститься в матеріалах справи.
Оскільки судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає присудженню на його користь у сумі 1762,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення судового збору.
Керуючись статтями 139, 241, 243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №819/879/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі, а саме:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 90, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302, код ЄДРПОУ 24627287) сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скіфія" в ухваленні додаткового судового рішення щодо:
- способу виконання рішення суду, а саме реєстрації податкової накладної №16 від 10 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- видачі виконавчого листа про стягнення судового збору в розмірі 1762,00 грн з Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія";
- зобов'язання Головного управління ДФС у Тернопільській області перерахувати 1762,00 грн судового збору на р/р 26004799961878 в ПАТКБ «Правекс-банк», МФО 380828, код ЄДРПОУ 24627287.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Баб'юк П.М.
копія вірна
Суддя Баб'юк П.М.