П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1258/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.
суддів - Семенюк Г.В.
- Шляхтицький О.І.
при секретарі Алексєєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2, адвоката Вуйка В.А. щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року прийнятого у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, територіального сервісного центру № 0741 регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди
02 липня 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області (далі - відповідач-1, РСЦ МВС у Волинській області), Територіального сервісного центру № 0741 Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області (далі - відповідач-2, ТСЦ №0741), у якому, з урахуванням заяви від 12.07.2018р., просив визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області щодо скасування реєстрації автомобіля MERSEDES - BENZ SPRINTER, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області про скасування реєстрації; зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС України у Волинській області поновити реєстрацію транспортного засобу MERSEDES - BENZ SPRINTER, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1; стягнути з Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України у Волинській області на користь ОСОБА_2 спричинену моральну шкоду внаслідок прийнятого протиправного рішення у сумі 10 000 грн..
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02. 2019 року о 14.45 год.
15.02.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Вуйка В.А., який просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як позивач та його представник проживають в Херсоні і існують складнощі у його приїзді до м.Одеси, оскільки о 11.00 год. перебуватиме в іншому судовому засіданні в Херсонському міському суді Херсонської області..
Відповідно до статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд доходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає задоволенню, оскільки було невчасно надано до суду із пропущенням п'ятиденного строку до дня проведення судового засідання, яке мало б відбуватися в режимі відеоконференції, що також може призвести до порушення прав інших учасників процесу на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом , встановленим законом відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , ратифікованої Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та затягуванні судового розгляду.
Керуючись ст. 195,321,325,328 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Вуйка В.А., щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: Потапчук В.О.
Суддя: Семенюк Г.В.
Суддя: Шляхтицький О.І.