25 лютого 2019 р.Справа № 520/9398/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. по справі № 520/9398/18
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова , Волноваського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення,
18.12.2018 р. Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. по справі № 520/9398/18.
Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивач, якби його не було звільнено від сплати судового збору, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", повинен був би сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (1762 х 0,4 х 2).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. по справі № 520/9398/18 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (1409,60 : 100 х 150).
Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано її копії разом із копіями доданих до неї матеріалів.
Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності із п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Згідно із положеннями ст. 301 КАС України, саме суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків: - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 2114,40 грн.; - надання Харківському апеляційному адміністративному суду копії апеляційної скарги для другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харковазалишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: - надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 2114,40 грн.; - надання Харківському апеляційному адміністративному суду копії апеляційної скарги для другого відповідача.
Роз'яснити Індустріальному об'єднаному управліннм Пенсійного фонду України м.Харкова, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова