Ухвала від 25.02.2019 по справі 520/9712/18

УХВАЛА

25 лютого 2019 р.Справа № 520/9712/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Бартош Н.С. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі № 520/9712/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про 1) визнання протиправними дій (не нарахуванні та невиплати пенсії) Головного Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та визнання протиправною бездіяльність в частині не нарахуванні та невиплати ОСОБА_2 пенсії з травня 2018 року; 2) зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_2 довічно (тобто і в подальшому) та сплатити заборгованість за період, починаючи з травня 2018 року; 3) звернення постанови до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць; 4) зобов'язання відповідача у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання судового рішення; 5) судові витрати покласти на відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Решенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.18 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій (не нарахуванні та невиплати пенсії) Головного Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та визнання протиправною бездіяльність в частині не нарахуванні та невиплати ОСОБА_2 пенсії з травня 2018 року; 2) зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_2 довічно (тобто і в подальшому) та сплатити заборгованість за період, починаючи з травня 2018 року; 3) звернення постанови до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць; 4) зобов'язання відповідача у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання судового рішення; 5) судові витрати покласти на відповідача.

На зазначене рішення суду 26.12.18 року до суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 520/9712/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Григоров А.М. судді Бартош Н.С., Тацій Л.В.

Колегія суддів розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З 15 грудня 2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 р. № 2147-VIII.

Названим законом внесено зміни, зокрема, до ст. 5 "Пільги щодо сплати судового збору" Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI в частині виключення п.п. 18-20 названої норми, якою відповідач був звільнений від його сплати.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області жодних документів що обґрунтовують доводи клопотання не надає.

Жодних доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.

Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Бартош Н.С.

Попередній документ
80055002
Наступний документ
80055004
Інформація про рішення:
№ рішення: 80055003
№ справи: 520/9712/18
Дата рішення: 25.02.2019
Дата публікації: 27.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; внутрішньо переміщених осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (01.08.2018)
Дата надходження: 31.07.2018
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛІЙ СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛІЙ СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Корнеєв Олександр Миколайович