про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/630/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємство "Ланнівський цукровий завод" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дії протиправними та скасування індивідуального акту,
19 лютого 2019 року Приватне підприємство "Ланнівський цукровий завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій пов'язаних з проведенням розрахунку розміру відшкодування збитків за наднормативні викиди за результатами перевірки ПП "Ланівський цукровий завод" з застосування нормативно правового акту визнаного у встановленому порядку нечинним та скасування індивідуального акту розрахунку розміру відшкодування збитків за наднормативний викид від стаціонарних джерел.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частинами четвертою та п'ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Судом встановлено, що позивачем вище зазначені вимоги не виконано, оскільки додані до позовної заяви копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_2 не завірені жодним чином.
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що вона підписана заступником генерального директора ПП "Ланнівський цукровий завод" ОСОБА_2.
З 01.01.2019 набрали чинності зміни до Конституції України, згідно яких виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена /ст. 1312/.
Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини другою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Судом встановлено, що вказана справ не належить до справ незначної складності, а ОСОБА_2 не є керівником ПП "Ланнівський цукровий завод", у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позов підписано неуповноваженою особою.
Таким чином, даний позов подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви підписаної уповноваженим представником
- належним чином завірених копій паспорту та РНОКПП ОСОБА_2 (із зазначенням напису "згідно з оригіналом", прізвища ініціалів, посади та підпису уповноваженої особи та дати засвідчення) у двох примірниках.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Приватного підприємства "Ланнівський цукровий завод" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дії протиправними та скасування індивідуального акту залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Бойко