про поновлення провадження у справі
25 лютого 2019 р. № 814/166/17
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Державного реєстратора прав на нерухоме майно Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області Колтунової О.М., пр. Богоявленський, 306, м. Миколаїв, 54050
треті особи:Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 34, Шевченкове,Вітовський район, Миколаївська область,57263
про:визнання протиправним та скасування рішення від 03.01.2017р. № 33328919,
Ухвалою суду від 12.04.2017 року провадження у справі № 814/166/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 489/4049/16-а та зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 489/4049/16-а.
Суд направляв на адреси сторін 19.12.2018р. листа з проханням повідомити про результати розгляду справи № 489/4049/16-а.
Станом на 25.02.2019р. від сторін до суду не надходило жодної інформації по справі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи № 814/166/17, суд приходить до висновку, що в зв'язку тривалим періодом зупинення розгляду справи та відсутністю будь-якої інформації від сторін, провадження у справі належить поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Крім того, 15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (попередня редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 260 КАС України.
Таким чином, керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Поновити провадження у справі 814/166/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області Колтунової О.М. про визнання протиправним та скасування рішення від 03.01.2017р. № 33328919, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
4. Судове засідання призначити на 14 березня 2019 р. - 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.
5. Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення по справі до 14.03.2019р.
6. Ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя І. А. Устинов