25 лютого 2019 р.Справа № 641/8436/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Яковенка М.М.,
Суддів: Бегунца А.О. , Лях О.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мечетської Альони Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 641/8436/18
за позовом ОСОБА_2
до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мечетської Альони Сергіївни, третя особа Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №309650 від 11.11.2018 року,
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мечетської Альони Сергіївни, третя особа Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №309650 від 11.11.2018 року.
Інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мечетська Альона Сергіївна подав до Комінтернівського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.
З матеріалів справи судом встановлено, що 10.12.2018 року винесено рішення у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Згідно наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення, копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана апелянтом 21.12.2018 року ( а.с. 48).
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02.01.2019 року.
Обґрунтовуючи клопотання апелянт посилається на те, що ним подано апеляційну скаргу в 10 денний строк з моменту отримання копії судового рішення на підставі чого просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мечетської Альони Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2018 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2018 року по справі № 641/8436/18 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мечетської Альони Сергіївни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2018 року по справі № 641/8436/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мечетської Альони Сергіївни, третя особа Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №309650 від 11.11.2018 року.
Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2018 року по справі № 641/8436/18.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц О.П. Лях