ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
22 лютого 2019 року №826/10247/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерогосервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерогосервіс» (далі також - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач, ДФС України), в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних від 03.01.2018 року №529757/20578571 та від 26.02.2018 року №602201/20578571;
- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 30.11.2017 року та №5 від 24.11.2017 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Позов мотивовано тим, що оскаржувані рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття, документів, яких не вистачило для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної, також не зазначено, які документи складено з порушенням законодавства. А тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню. При цьому, позивачем у встановленому порядку були надані контролюючому органу копії документів щодо господарських операцій, які були передумовою для складення відповідних податкових накладних.
09.08.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником ДФС України за довіреністю. Проте, до вказаного відзиву не було додано жодного документа на підтвердження повноважень особи, яка його підписала. Тому, суд до уваги зазначений відзив не приймає.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
24.11.2017 позивачем було складено податкову накладну №5 на загальну суму 180 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 30 000,00 грн., номенклатура товарів/послуг - виконання проектно-кошторисної документації з ремонту пункту вимірювання витрат газу на ГРС №4 м.Харків Харківського ЛВУМГ УМГ «Харківтрансгаз», отримувач - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», філія «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз».
30.11.2017 позивачем було складено податкову накладну №4 на загальну суму 118 878,82 грн., у т.ч. ПДВ 19 813,14 грн., номенклатура товарів/послуг - технічне переоснащення системи теплопостачання Дніпропетровського проммайданчика Запорізького ЛВУМГ, отримувач - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», філія «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз».
За наслідком направлення зазначених накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем в електронному вигляді отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2017 та від 11.12.2017 відповідно, у якій зазначено, що податкова накладна прийнята, проте реєстрація зупинена. Вказано виявлені помилки: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах, згідно з УКТ ЗЕД: 71.12.16/42.21. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН».
За наслідком подачі позивачем документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних №5 від 24.11.2017 та №4 від 30.11.2017, комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення від 03.01.2018 №529757/20578571 та від 26.02.2018 №602201/20578571 відповідно. Вказаними рішеннями відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».
Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (тут і надалі - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пп. «б» п.185.1 ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 п.201 ПК України).
Згідно з п.74.2 ст.74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 р. за № 753/30621.
Відповідно до пп.1 п.6 вищевказаних критеріїв оцінки (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
- обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).
У квитанціях від 14.12.2017 та від 11.12.2017 стосовно зупинення реєстрації податкових накладних №5 від 24.11.2017 та №4 від 30.11.2017 відповідно, всупереч вимогам пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, міститься пропозиція подати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, без зазначення їх вичерпного переліку.
При цьому, суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення такого переліку у відповідній квитанції згідно з вимогами пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України.
Згідно з пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Зазначена комісія приймає рішення про:
- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. № 190 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є, зокрема:
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Вирішуючи спір по суті, суд приймає до уваги те, що у рішеннях комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03.01.2018 №529757/20578571 та від 26.02.2018 №602201/20578571 не виокремлено чіткої підстави для відмови у реєстрації податкових накладних №5 від 24.11.2017 та №4 від 30.11.2017 відповідно, натомість зазначено повне формулювання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. № 190: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».
У вказаних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
З вказаного вбачається, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації відповідних податкових накладних, а відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість таких рішень, що є підставою для визнання їх протиправними та скасування.
При цьому, виконання позивачем робіт, за наслідком чого було складено податкову накладну №4 від 30.11.2017, підтверджується наступними наявними у матеріалах справи документами (у вигляді засвідчених копій):
- договором про закупівлю робіт №1607000790 від 26.07.2016, укладеним між ПАТ «Укртрансгаз» як замовником та ТОВ «Енергосервіс» як підрядником, за умовами якого підрядник зобов'язується виконати роботи: «Технічне переоснащення системи теплопостачання Дніпропетровського проммайданчика Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів», а замовник - прийняти і оплатити такі роботи; а також додатками до нього (договірною ціною, календарним планом виконання робіт, ліцензією, виданою позивачу Державною архітектурно-будівельною інспекцією 19.10.2015 на господарську діяльність з будівництва об'єктів ІV та V категорії складності, дозволом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві №906.15.32 від 30.03.2015) та додатковими угодами №1 від 08.09.2016, №2 від 16.01.2017, №3 від 05.07.2017;
- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 р. від 30.11.2017; актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 30.11.2017.
Позивач зазначив, що вказані роботи було виконано із залученням субпідрядника - ТОВ «Газойлтехнохайп», що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договору субпідряду №200317 від 20.03.2017, договірної ціни, додаткової угоди №1 від 23.03.2017, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р., акта приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року.
Виконання позивачем робіт, за наслідком чого було складено податкову накладну №5 від 24.11.2017, підтверджується наступними наявними у матеріалах справи документами (у вигляді засвідчених копій):
- договором про закупівлю робіт №1607000923 від 29.07.2016, укладеним між ПАТ «Укртрансгаз» як замовником та ТОВ «Енергосервіс» як підрядником, за умовами якого підрядник зобов'язується виконати роботи з ремонту пунктів вимірювання витрат газу на ГРС УМГ «Харківтрансгаз» (встановлення газового обладнання) - ремонт пункту вимірювання витрат газу на ГРС №4, м.Харків, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи; а також додатками до нього (договірною ціною, технічними вимогами на розробку робочого проекту, календарним планом); додатковою угодою №1 від 24.04.2017;
- актом здачі-прийняття виконаних проектних та вишукувальних робіт від 24.11.2017.
Позивач зазначив, що вказані роботи було виконано із залученням ПрАТ «Енергооблік», що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договору №160816 від 16.08.2016, завдання на розробку робочого проекту, кошторисів та акта №1 здачі-приймання виконаних проектних робіт від 24.11.2017.
Враховуючи те, що судом встановлено протиправність рішень від 03.01.2018 №529757/20578571 та від 26.02.2018 №602201/2057857 про відмову у реєстрації податкових накладних №5 від 24.11.2017 та №4 від 30.11.2017, а також досліджено документи, які фіксують факти здійснення відповідних господарських операцій з виконання позивачем робіт, за наслідком чого і було складено відповідні податкові накладні, щодо яких у ТОВ «Енергосервіс» наявний обов'язок реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 30.11.2017 року та №5 від 24.11.2017 року та їх задоволення.
Позивач, в силу положень ч.1 ст.77 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.
Відповідач, всупереч вимог частини 2 статті 77 КАС України, не довів відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч.3 ст.2 КАС України.
Стосовно клопотання позивача про зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили судовим рішенням суд приймає до уваги наступне.
Статтею 382 КАС України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах та встановлено наступне.
Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Позивачем не наведено аргументів та не надано доказів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів, а відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За змістом статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства, суд
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерогосервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними і скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних від 03.01.2018 року №529757/20578571 та від 26.02.2018 року №602201/20578571.
3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 24.11.2017 року та №4 від 30.11.2017, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерогосервіс» (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул. Маяковського, 49, код ЄДРПОУ 20578571).
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерогосервіс» (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул. Маяковського, 49, код ЄДРПОУ 20578571) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) сплачений ним судовий збір у сумі 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.Т. Шрамко