25 лютого 2019 року Справа № 280/787/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
22.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу без врахування складових його грошового утримання як: «надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% від посадового окладу», надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років», премії в розмірі 59% від посадового окладу», та зобов'язати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу з урахуванням вищезазначених надбавок, як складових його грошового утримання при призначенні пенсії, з 01.01.2018.
Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
Також, 22.02.2019 позивачем була подана заява про забезпечення доказів за цим позовом, в якій позивач просить: забезпечити докази, необхідні позивачу в підтвердження обґрунтування заявлених позовних вимог, шляхом витребування: із Головного управління ДФС у Запорізькій області особової справи позивача, який перебував на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розшуку неплатників податків оперативного управління УПМ ДПА у Запорізькій області, звільненого на пенсію за вислугою років 09.03.2004; у відповідача пенсійної справи позивача, який перебував на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розшуку неплатників податків оперативного управління УПМ ДПА у Запорізькій області, звільненого на пенсію за вислугою років 09.03.2004; особову справу та пенсійну справу оглянути в судовому засіданні.
Як підставу заяви наведено неможливість самостійно подати позивачем до суду зазначених доказів.
За приписами ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів, крім іншого, зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування, а саме не зазначені підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Разом з тим, ч. 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З наведеного в заяві обґрунтування суддя дійшов висновку, що позивачем невірно обраний спосіб отримання доказів у справі. В даному випадку належним способом є подання клопотання про витребування доказів, а не заяви про забезпечення доказів.
За приписами ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про забезпечення доказів без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 116, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про її залишення без руху.
ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків заяви надати до суду:
заяву про забезпечення доказів, оформлену із додержанням вимог ст. 116 КАС України, в якій навести обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме: зазначити підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Рекомендувати позивачу визначитися із способом витребування доказів, в порядку ст. 114 КАС України чи в порядку ст. 80 КАС України.
Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя Р.В. Кисіль