25 лютого 2019 року Справа № 160/9350/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,
У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 01.02.2019р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
13.02.2019р. позивачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання позивача виходить з наступного.
Форми адміністративного судочинства визначені у ст.12 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 2 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, а також недоведеність аргументів жодними доказами, клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 163, 241, 243, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: 49033, м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, буд.106а, офіс 3.1.
- відповідачу за адресою: 49050, м.Дніпро, вул.Казакова, буд.3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова