19 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3929/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Костіної А.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи ГУ ДКС у Полтавській області - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, Ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція України, Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення заробітної плати, -
08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення невиплаченої заробітної плати за вересень 2018 року у сумі 30553,36 грн, у тому числі допомога по тимчасовій непрацездатності в розмірі 955,36 грн, та за жовтень 2018 року в сумі 25064,00 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує протиправністю невиплати їй відповідачем заробітної плати за вересень 2018 року у розмірі 30553,36 грн, у тому числі допомоги по тимчасовій непрацездатності у сумі 955,36 грн, та за жовтень 2018 року у розмірі 25064,00 грн, що нараховані останній згідно довідок ДЕІ у Полтавській області від 17.10.2018 №2648/01-14/03-09 та від 07.11.2018 №2725/01-14/03-09. Зазначене позивач вважає порушенням її прав, як державного службовця, на оплату праці. Зауважує, що фактична невиплата їй заробітної плати за вересень-жовтень 2018 року підтверджується приписом Управління Держпраці в Полтавській області від 06.11.2018 №ПЛ2562/155/АВ/П про усунення Держекоінспекцією виявлених порушень, в тому числі щодо виплати заробітної плати працівникам інспекції.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.
28.11.2018 судом отримано відзив ДЕІ у Полтавській області за підписом представника ОСОБА_4, згідно з яким інспекція визначає позов та не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (том 1 а.с. 34).
Ухвалою суду від 07.12.2018 до участі у справі №440/3929/18 в якості співвідповідача залучено Ліквідаційну комісію Державної екологічної інспекції у Полтавській області. Крім цього, вказаною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну екологічну інспекцію України та Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.
20.12.2018 до суду від ГУ ДКСУ в Полтавській області надійшли письмові пояснення щодо позову (том 1 а.с. 82-83), згідно з якими управління зазначає, що відповідно до договору від 09.06.2017 №14 управління уповноважене здійснювати платежі, розрахунково-касові операції від імені клієнта - ДЕІ у Полтавській області. Листом від 28.09.2018 №2561/01-14/03-09 інспекція надала реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 28.09.2018 №92 та платіжне доручення від 28.09.2018 №263 на виплату податків, заробітної плати за вересень 2018 року, матеріальної допомоги, відпускних, лікарняних та розрахункових працівникам інспекції. Платіжне доручення від 28.09.2018 №263 було повернуто листом від 02.10.2018 за №07.2-16/6637 відповідальним працівником ГУ ДКСУ в Полтавській області без виконання, оскільки підписи відповідальних осіб не відповідають підписам у картці зі зразками підписів, затвердженої головним розпорядником коштів державного бюджету, не дотримано вимог щодо оформлення поданих документів. Листом від 30.10.2018 №2698/01-14/03-09 Держекоінспекція надала реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 30.10.2018 №97 та платіжне доручення від 30.10.2018 №269 на виплату податків, заробітної плати за жовтень 2018 року, відпускних та розрахункових працівникам інспекції. Платіжне доручення від 30.10.2018 №97 листом від 01.11.2018 №07.2-16/7380/1 було повернуто без виконання, оскільки підписи відповідальних осіб не відповідають підписам у картці зі зразками підписів, затвердженої головним розпорядником коштів державного бюджету. Щодо наявності на казначейському рахунку інспекції бюджетних призначень та коштів, достатніх для виплати заробітної плати згідно з вищевказаними платіжними дорученнями, то згідно з даними ГУ ДКСУ в Полтавській області залишок коштів на рахунку екоінспекції на 28.09.2018 складав 716879,03 грн, залишок коштів на 30.10.2018 складав 971805,40 грн.
20.12.2018 до суду від ДЕІ у Полтавській області за підписом представника ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 159-161), згідно з яким інспекція заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 та просить суд відмовити у їх задоволенні. Вказує на те, що 31.07.2018 ДЕІ України прийнято наказ №146 про ліквідацію ДЕІ у Полтавській області. Головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_5, про що 06.08.2018 були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Таким чином, з 06.08.2018 повноваження з управління справами інспекції перейшли до ОСОБА_5, а відтак, всі документи за підписом ОСОБА_6, в тому числі й накази від 30.07.2018 №23-0 та від 25.09.2018 №28-о про встановлення надбавок за інтенсивність праці та преміювання працівників інспекції, є неналежними та не можуть братися до уваги, в тому числі й при нарахуванні розміру заробітної плати ОСОБА_1 за вересень-жовтень 2018 року. За наказом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 була створена ліквідаційна комісія, до складу якої увійшов начальник відділу бухгалтерського обліку та фінансів ДЕІ Центрального округу - головний бухгалтер ОСОБА_7 Після ознайомлення складу ліквідаційної комісії з бухгалтерською документацією інспекції та її аналізу, головою ліквідаційної комісії були прийняті відповідні рішення про скасування наказів про виплату надбавок за інтенсивність та матеріальних допомог через відсутність фінансування. У зв'язку з цим, відповідач вважає, що жодних наказів про преміювання, встановлення надбавок у вересні-жовтні 2018 року позивачу не видавалося. Зауважує, що після отримання 27.11.2018 табелів обліку робочого часу з урахуванням таких складових заробітної плати ОСОБА_1 як посадовий оклад, надбавка за вислугу років та надбавка за ранг, була нарахована та виплачена заробітна плата за весь період, а саме: серпень-листопад 2018 року та аванс за грудень 2018 року.
Позивачем до суду 21.01.2019 подано відповідь на відзив (том 1 а.с. 193-196), у якій остання наполягала на хибності доводів відповідача щодо того, що нарахування та виплата їй заробітної плати, а також надання відповідних довідок про стан заборгованості належить до компетенції голови ліквідаційної комісії інспекції. А також зауважувала на тому, що відповідно до колективного договору на 2016-2019 роки, схваленого на загальних зборах трудового колективу працівників інспекції, протокол від 25.11.2016, при порушенні термінів виплати заробітної плати Держекоінспекція зобов'язувалася компенсувати працівникам втрату частини заробітної плати згідно з чинним законодавством.
Поряд з цим, у клопотанні позивача, що надійшло до суду 22.01.2019, остання вказувала про те, що їй не було видано жодної довідки про нараховану та виплачену заробітну плату за вересень-жовтень 2018 року, а надана суду відповідачем довідка лише засвідчує факт перерахування на рахунок ОСОБА_1 певної суми коштів та не відображає період, за який була зарахована дана сума коштів і не відповідає вимогам, встановленим законодавством.
Позивач в судовому засіданні 19.02.2019 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву.
Представник відповідача у судовому засіданні 19.02.2019 проти задоволення позову заперечувала, зазначала про погашення заборгованості із заробітної плати перед позивачем.
Представник третьої особи у судовому засіданні 19.02.2019 при вирішенні спору покладалася на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Наказом ДЕІ у Полтавській області від 10.09.2014 №75-о у зв'язку зі зміною структури ДЕІ у Полтавській області переведено з 10.09.2014 з посадовим окладом відповідно до штатного розпису ОСОБА_1 - провідного спеціаліста сектору аналізу, планування інспекційної діяльності, зав'язків з громадськістю та ЗМІ на посаду головного спеціаліста відділу організаційно-аналітичного, документального, матеріально-технічного забезпечення і взаємодії з громадськістю та ЗМІ (том 1 а.с. 10).
30.07.2018 ДЕІ у Полтавській області за підписом начальника ОСОБА_6 видано наказ №23-о «Про встановлення надбавок за інтенсивність праці працівникам Державної екологічної інспекції у Полтавській області», згідно з яким, зокрема, наказано встановити з 01.07.2018 працівникам Держекоінспекції в межах економії фонду оплати праці надбавку за інтенсивність праці в розмірі 400% посадового окладу, в межах бюджетного року, відповідно переліку, а також в.о. завідувачу сектору бухгалтерського обліку та фінансів - головному бухгалтеру ОСОБА_8 забезпечити щомісячне здійснення виплати надбавки за інтенсивність праці працівникам Держекоінспекції відповідно переліку (том 1 а.с. 23).
До Переліку працівників Держекоінспекції, яким в межах економії фонду оплати праці надається надбавка за інтенсивність праці в розмірі 400% посадового окладу, в межах бюджетного року, до наказу від 30.07.2018 №23-о увійшла і головний спеціаліст відділу організаційно-аналітичного, документального, матеріально-технічного забезпечення і взаємодії з громадськістю та ЗМІ ОСОБА_1 (том 1 а.с. 23 зі звороту).
У подальшому, 25.09.2018 ДЕІ у Полтавській області за підписом начальника ОСОБА_6 видано наказ №28-о «Про преміювання працівників Державної екологічної інспекції у Полтавській області», згідно з яким, зокрема, наказано преміювати працівників Держекоінспекції відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати інспекції у вересні 2018 року, а також сектору бухгалтерського обліку та фінансів (ОСОБА_8П.) здійснити виплату премій працівникам Держекоінспекції за вересень 2018 року, відповідно до обґрунтованих подань керівників структурних підрозділів щодо встановлення розміру премії (том 1 а.с. 24).
Згідно службової записки від 25.09.2018, складеної на ім'я начальника ДЕІ у Полтавській області ОСОБА_6, останньому запропоновано у зв'язку зі збільшенням обсягу роботи покладеної на працівників відділів, що є наслідком звільнення працівників, за своєчасне та якісне виконання посадових обов'язків у вересні преміювати в розмірі 100% посадового окладу, зокрема, головного спеціаліста відділу організаційно-аналітичного, документального, матеріавльно-технічного забезпечення і взаємодії з громадськістю та ЗМІ ОСОБА_1 (том 1 а.с. 25).
17.10.2018 та 07.11.2018 ДЕІ у Полтавській області за підписами начальника ОСОБА_6 та в.о. головного бухгалтера ОСОБА_8 надані довідки на ім'я ОСОБА_1 щодо нарахування та не виплати останній заробітної плати, з урахуванням встановлених надбавок та премій, а саме:
- за вересень 2018 року у сумі 30553,36 грн, з яких: ранг - 150,00 грн, оклад - 3600,00 грн, премія - 10000,00 грн, вислуга - 648,00 грн, надбавка сл. - 14400,00 грн, допомога по тимчасовій непрацездатності (ЛФСС) - 955,36 грн (том 1 а.с. 11);
- за жовтень 2018 року у сумі 25064,00 грн, з яких: ранг - 200,00 грн, оклад - 4800,00 грн, вислуга - 864,00 грн, надбавка сл. - 19200,00 грн (том 1 а.с. 12).
Вважаючи невиплату ДЕІ у Полтавській області заробітної плати за вересень-жовтень 2018 року безпідставною, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати за вересень 2018 року у сумі 30553,36 грн, у тому числі допомога по тимчасовій непрацездатності в розмірі 955,36 грн, та за жовтень 2018 року в сумі 25064,00 грн.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, суд виходить з наступного.
Статтею 43 Конституції України передбачено право на своєчасне одержання винагороди за працю, яке захищається законом.
Стаття 50 Закону України "Про державну службу" регулює оплату праці державних службовців.
Відповідно до частин першої-третьої цієї статті держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов'язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.
Заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).
За результатами роботи та щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям можуть встановлюватися премії. До премій державного службовця належать: 1) премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; 2) місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу. При цьому загальний розмір премій, передбачених пунктом 2 цієї частини, які може отримати державний службовець за рік, не може перевищувати 30 відсотків фонду його посадового окладу за рік.
Відповідно до частини першої статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до частини першої статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Положеннями частини першої статті 21 Закону України "Про оплату праці" визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Згідно з умовами пункту 4 колективного договору, укладеного між трудовим колективом та ДЕІ у Полтавській області на 2016-2019 роки, до обов'язків інспекції відноситься обов'язок здійснювати виплату заробітної плати в робочі дні два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Як слідує з матеріалів справи, підставою для нарахування ОСОБА_1 премії та службових надбавок у вересні-жовтні 2018 року слугували саме накази ДЕІ у Полтавській області за підписом начальника ОСОБА_6 від 30.07.2018 №23-о «Про встановлення надбавок за інтенсивність праці працівникам Державної екологічної інспекції у Полтавській області» та від 25.09.2018 №28-о «Про преміювання працівників Державної екологічної інспекції у Полтавській області».
Під час розгляду справи судом встановлено, що 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища" №102 (далі - Постанова №102).
Пунктом 1 Постанови №102 утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Державної екологічної інспекції - Державну екологічну інспекції Центрального округу (Полтавська та Черкаська області).
Пунктом 2 Постанови №102 як юридичну особу публічного права ліквідовано територіальний орган Державної екологічної інспекції - Державну екологічну інспекцію у Полтавській області.
Відповідно до Постанови №102, постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" та Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Державною екологічною інспекцією України винесено наказ від 31.07.2018 №146 "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Полтавській області" (том 1 а.с. 163).
Пунктами 1, 2 вказаного наказу ліквідовано як юридичну особу публічного права Державну екологічну інспекцію у Полтавській області. Утворено ліквідаційну комісію Державної екологічної інспекції у Полтавській області та призначено головою ліквідаційної комісії першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Полтавської області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_5 (том 1 а.с. 163).
Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.
Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.
До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що станом на 27.11.2018 особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичною особи значиться ОСОБА_9 - голова комісії з припинення або ліквідатор, підписант (том 2 а.с. 27-31).
Судом встановлено, що 27.11.2018 за підписом голови ліквідаційної комісії ДЕІ у Полтавській області ОСОБА_9, як повноважної особи згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видано наказ №12-о "Про скасування наказів", пунктами 1, 2 якого фактично скасовано з 01.08.2018, зокрема, пункт 1 та підпункт 3.1 пункту 3 наказу від 30.07.2018 №23-о (щодо встановлення працівникам інспекції надбавки за інтенсивність та покладення обов'язку по здійсненні щомісячної виплати надбавки на ОСОБА_8П.) та наказ від 25.09.2018 №28-о (щодо преміювання працівників інспекції). При цьому, пунктом 3 наказу від 27.11.2018 №12-о "Про скасування наказів" чітко визначено, що всі нарахування та виплати належить здійснювати відповідно до цього наказу (том 1 а.с. 175).
Доказів скасування або оскарження наказу голови ліквідаційної комісії ДЕІ у Полтавській області ОСОБА_9 від 27.11.2018 №12-о "Про скасування наказів" матеріали справи не містять.
Таким чином, з огляду на наявність у голови ліквідаційної комісії ДЕІ у Полтавській області ОСОБА_9 повноважень на управління справами юридичної особи та чинність наказу від 27.11.2018 №12-о "Про скасування наказів", судом відхиляються доводи позивача з приводу наявності правових підстав для стягнення на її користь премії та надбавки у вересні-жовтні 2018 року на підставі наказів ДЕІ у Полтавській області за підписом начальника ОСОБА_6 від 30.07.2018 №23-о «Про встановлення надбавок за інтенсивність праці працівникам Державної екологічної інспекції у Полтавській області» та від 25.09.2018 №28-о «Про преміювання працівників Державної екологічної інспекції у Полтавській області».
Посилання ОСОБА_1 на те, що визначення розміру та нарахування сум заробітної плати у вересні-жовтні 2018 року, з урахуванням всіх премій та надбавок, здійснювалося повноважними на це особами, судом оцінюються критично, з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що листом від 28.09.2018 №2561/01-14/03-09 ДЕІ у Полтавській області направила до ГУ ДКСУ в Полтавській області реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 28.09.2018 №92 та платіжне доручення від 28.09.2018 №263 на виплату податків, заробітної плати за вересень 2018 року, матеріальної допомоги, відпускних, лікарняних та розрахункових працівникам інспекції (том 1 а.с. 153).
Разом з тим, незважаючи на наявність на казначейському рахунку інспекції коштів, відповідальним працівником ДКСУ в Полтавській області платіжне доручення від 28.09.2018 №263 повернуто Держекоінспекції листом від 02.10.2018 за №07.216/6637, оскільки підписи відповідальних осіб не відповідають підписам у картці зі зразками підписів, затвердженої головним розпорядником коштів державного бюджету, не дотримано вимог щодо оформлення поданих документів (том 1 а.с. 148-152).
Крім цього, листом від 30.10.2018 №2698/01-14/03-09 ДЕІ у Полтавській області направила до ГУ ДКСУ в Полтавській області реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 30.10.2018 №97 та платіжне доручення від 30.10.2018 №269 на виплату податків, заробітної плати за жовтень 2018 року, відпускних та розрахункових працівникам інспекції (том 1 а.с. 155).
Аналогічно, незважаючи на наявність на казначейському рахунку інспекції коштів, відповідальним працівником ДКСУ в Полтавській області, платіжне доручення від 30.10.2018 №97 листом від 01.11.2018 №07.2-16/7380/1 було повернуто без виконання, оскільки підписи відповідальних осіб не відповідають підписам у картці зі зразками підписів, затвердженої головним розпорядником коштів державного бюджету (том 1 а.с. 154).
Тобто, вказаними обставинами спростовуються твердження позивача з приводу наявності у посадових осіб ДЕІ у Полтавській області, які визначали та нараховували останній суми заробітної плати у вересні-жовтні 2018 року, з урахуванням всіх премій та надбавок, належних на це повноважень.
Поряд з цим, в ході судового розгляду справи представник відповідача проінформувала суд про те, що після отримання табелів обліку робочого часу (27.11.2018) ОСОБА_1 була нарахована та виплачена заробітна плата за період серпень-листопад 2018 року у загальному розмірі до видачі 18905,30 грн, виходячи з таких складових: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, а також лікарняні, які виплачувалися виключно у вересні 2018 року.
Вказана обставина підтверджується долученими представником відповідача до матеріалів справи відомістю розподілу виплат, розрахунково-платіжною відомістю з серпня по листопад 2018 року №43, платіжним дорученням від 13.12.2018 №157, листом ДЕІ у Полтавській області від 12.02.2019 №38 (том 2 а.с. 12-17).
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала надходження на її картковий рахунок заробітної плати в розмірі 18905,30 грн, перерахованої Держекоінспекцією, а лише вказувала на неможливість чітко встановити період, за який була зарахована така сума коштів.
Однак, періоди нарахування та складові виплаченої заробітної плати в розмірі 18905,30 грн підтверджуються наявною у матеріалах справи розрахунково-платіжною відомістю з серпня по листопад 2018 року №43.
Посилання позивача як на підставу щодо не підтвердження фактичної виплати їй інспекцією заробітної плати за вересень-жовтень 2018 року на те, що у довідці форми ОК-7 відсутні відомості про сплату у серпні-грудні 2018 року від її імені відповідних страхових внесків, які мають сплачуватися при виплаті працівнику заробітної плати, а також на те, що зі змісту відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.02.2019 неможливо встановити, за який саме період роботи (конкретні місяці) у 4 кварталі ДЕІ у Полтавській області на її користь було нараховано та виплачено суму доходу, судом відхиляються, оскільки предмет спору у даній справі не охоплює правильності звітування Держекоінспекцією перед органами доходів і зборів та Пенсійного фонду.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на користь останньої невиплаченої заробітної плати за вересень 2018 року у сумі 30553,36 грн, у тому числі допомога по тимчасовій непрацездатності в розмірі 955,36 грн, та за жовтень 2018 року в сумі 25064,00 грн.
Підстави для розподілу судових витрат у розумінні статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023, рнокпп НОМЕР_1) до Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 38019348), Ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція України (пров. Новопечерський, 3, корп. 2, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 37508533), Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011, код ЄДРПОУ 37959255) про стягнення заробітної плати - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 25 лютого 2019 року.
Суддя ОСОБА_10