про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
19 лютого 2019 р. № 400/407/19
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_2
до Годинникового майстра ОСОБА_2, АДРЕСА_1
прозобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до годинникового майстра ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі № 914/2006/17.
Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.
В даному випадку предмет розгляду справи не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач у будь-якому випадку не може бути суб'єктом владних повноважень. Вимога про витребування годинника «Кукушка» та доходу від його використання не може бути заявлена в адміністративному судочинстві.
Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим, а має приватноправовий характер. З огляду на суб'єктний склад сторін спору та характер спірних правовідносин, він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого
судочинства.
Якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суддя відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративій справі №400/407/19 за позовом ОСОБА_1
2.Роз'яснити позивачу, що позовні вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко