про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/800/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
22 лютого 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Позов обґрунтовано тим, що пенсійні виплати безперешкодно позивач отримувала до лютого 2018 року, після чого їх їй було припинено. Після подання двох заяв про поновлення позивачу виплат - від 12 лютого 2018 року та 26 червня 2018 року, виплату коштів пенсійного забезпечення позивачу відновлено починаючи з вересня 2018 року. Повторно виплата пенсії Відповідачем припинена з жовтня 2018, та після подання позивачем заново оформленої довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та заяви про поновлення виплати пенсії 19 листопада 2018 року, отримувати пенсійні виплати позивач почала починаючи з січня 2019 року. Загалом, протягом 2018 року. Відповідачем двічі припинялась виплата пенсійного забезпечення - у лютому та жовтні 2018 року, внаслідок чого неотриманими залишились кошти за періоди із лютого по серпень 2018 року включно та за жовтень-грудень 2018 року включно. При невиплаті позивачу пенсії у періоди із лютого по серпень 2018 року включно, з жовтня по грудень 2018 року, Відповідач керувався постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 № 335, постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365, даними верифікації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 136 з огляду на місце перебування та наявність статусу внутрішньо переміщеної особи, замість застосування чинних норм пенсійного законодавства, зокрема Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Незважаючи на відновлення виплати коштів пенсійного забезпечення у січні 2019 року, дії з припинення та бездіяльність Відповідача щодо невиплати свідчить, що припинення виплати пенсії обидва рази та бездіяльність щодо вчасної виплати ОСОБА_1, належної пенсії з боку Відповідача є неправомірними.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із невиплати пенсії ОСОБА_1 Валентинівні Павлівні за період з лютого по серпень 2018 року включно та з жовтня по грудень 2018 року включно та дії із припинення виплати пенсії з 1 жовтня 2018 року;
- зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області негайно відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком;
- зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 суму пенсії за минулий час - за періоди із лютого по серпень 2018 року та з жовтня по грудень 2018 року включно;
- зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.
Також позивач просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки через свій майновий стан не має можливості його сплатити.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відстрочення сплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії та докази на підтвердження підстав, у зв'язку з якими ОСОБА_1 не виплачувалась пенсія.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії та докази на підтвердження підстав, у зв'язку з якими ОСОБА_1 не виплачувалась пенсія.
Витребувані судом документи надати у строк до 15 березня 2019 року.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Луганський окружний адміністративний суд.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
СуддяО.В. Ірметова