Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/1199/17
Іменем України
19.02.2019смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої- судді: Єгорової Н.І..,
при секретареві : Маковецькій Л.А.,
за участю позивача: ОСОБА_2
представника позивача: ОСОБА_3
відповідача: ОСОБА_4
представника відповідача: ОСОБА_5
представника третьої особи: Розважаєвої І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Прибузької сільської ради, Доманівського району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлення опіки та призначення опікуна,
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнення з неї аліментів на утримання дітей, встановлення опіки та призначення позивачки опікуном посилаючись на те, що ОСОБА_4.є матір"ю-одиначкою неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Відповідачка ухиляється від належного виконання батьківських обов"язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей.
Так, протягом кількох років мати не проявлявляє ніякої турботи про дітей, оскільки відлучалася з місця постійного проживання на тривалий час, залишаючи дітей на позивачку, яка є рідною сестрою відповідачки, не повідомляла про своє місцезнаходження, не цікавилася станом здоров"я дітей, їх життям та навчанням ,не надавала матеріальної допомоги на їх утримання, вживала алкогольні напої за рахунок матеріальної допомоги, яку отримувала на дітей від держави.
Позивачка вважає, що відповідачка систематично матеріально забезпечувати дітей нездатна, тому що ніде не працювала, у службі зайнятості на обліку не перебувала, інколи підрпобляла, але цього недостатньо для повноцінного виховання дітей. На даний час діти живуть у сім"ї позивачки, яка разом із своїм чоловіком турбуються про дітей. Подружжя ОСОБА_2 мають підсобне господарство, обидва працюють, забезпечені належними житловими умовами.
ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_4має бути позбалена батьківських прав, просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей, встановити над дітьми опіку та призначити її опікуном .
Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3.в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували. Надали суду відзив на позов із запереченнями проти заявлених повзоних вимог. Відповідачка пояснила, що вона не ухилялася від виконання батьківських обов"язків по відношенню до своїх дітей. З того моменту коли вона захворіла, у зв"язку з чим її неодноразово госпіталізували на стаціонарне лікування, діти почали жити у позивачки. Після повернення її з лікарні діти додому не повернулися, так як позивачка настроїла дітей проти матері. Дітям не подобався її співмешканець.
Крім того, позивачка має краще матеріальне забезпечення і дітям це сподобалося. Відповідачка не втрачає надії, що діти повернуться додому до рідної матері.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування Прибузької сільської ради Доманівської району вважала , що в інтерсах дітей доцільно позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, так як діти виявили бажання проживати з тіткою, яка має належні матеріальні умови для їх виховання.
Третя особа - служба у справах дітей Доманівської районної адміністрації Миколаївської області в судове засідання представника не надіслали, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при прийняті рішення посилаються на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_4 є матір"ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження дітей. Батьки дітей, відповідно до ст.135 СК України, записані за вказівкою матері.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16, 17 постанови від 30 березня 2007 року № «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Пункт 16 вказаної Постанови передбачає, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можливе лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов"язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_7, 2002р. народження та доньки ОСОБА_8,2007р. народження, а тому діти вимушені проживати з позивачкою, яка просить призначити її опікуном цих дітей.
Аналізуючи надані сторонами письмові докази, судом встановлено наступне.
Згідно наказу № 39 Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, служби у справах дітей "Про тимчасове влаштування малолітніх у сім"ю" вирішено дозволити ОСОБА_2 тимчасово влаштувати у свою сім"ю малолітніх дітей ОСОБА_8, 2007р. народження та ОСОБА_7, 2002р. народження.
Відповідно до довідки від 08.12.2017року, №1286 виконкому Прибузької сільської ради Доманівського району, Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 09.08.2017року, неповнолітні ОСОБА_7та ОСОБА_8 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 з тіткою ОСОБА_2.
Згідно характеристики від 08.12.2017р., наданої ОСОБА_7, директором Вознесенського коледжу Миколаївської НАУ, ОСОБА_7 є здібним студентом та характеризується з позитивної сторони.
З характеристики Прибузької ЗОШ І- ІІІ ступенів виданої 07.12.2017року , ОСОБА_8 є ученицею школи з 1 класу, позитивно характеризується, до школи приходить охайна, забезпечена всім необхідним, проживає з тіткою ОСОБА_2, яка відвідує батьківські збори.
Відповідно до характеристики Прибузького дошкільного навчального закладу №1 від 10.08.2017р.- ОСОБА_2 працює на посаді помічника вихователя з 1994р. За місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони. За думкою завідуючої закладом, ОСОБА_2 піклується про свою стареньку матір, племінників, яким допомагає матеріально з дня народження. Будучи в сім"ї старшою дитиною, піклується про своїх менших брата та сестру.
Згідно копій свідоцтв про народження - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідними сестрами.
Однак, ОСОБА_4 заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вона належно виконувала батьківські обов"язки по вихованню своїх дітей, забезпечуючи їх матеріально в силу своїх можливостей.
З письмового відзиву та з пояснень відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що вона не заперечує того, що діти з липня 2017року проживають біля її рідної сестри ОСОБА_2 Щодо невиконання своїх батьківських обов"язків в тій мірі,що зазначено в позові , заперечує та заначає, що хоч і не працює офіційно, однак постійно працювала по найму, отримувала за це оплату, за яку забезпечувала дітей одягом, харчуванням, при цьому ще оплачувала додаткові заняття дітей з англійської мови та з математики. У зв"язку з тим, що не могла офіційно працевлашуватися, перебувала на обліку в Доманівському РЦЗ, що підтверджується довідкою від 13.02.2018р. Вона постійно цікавилася навчанням дітей, часто відвідувала школу та спілкувалася з вчителями. Після того, як розпочала тривале лікування, діти перейшли жити до сестри(їх тітки). З моменту проживання дітей у сестри, діти перестали спілкуватися з матір"ю, а ОСОБА_2 не допускає її до дітей. Щодо вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4пояснює, що у зв"язку з погіршенням стану здоров"я та прийомом лікарських препаратів , вона взагалі не вживає алкогольних напоїв. У зловживанні алкогольними напоями помічена не була.
З Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім"ї ОСОБА_4 від 18.08.2017р. вбачається, що ОСОБА_4 разом з дітьми та співмешканцем проживає у власному будинку, умови проживання сім"ї ОСОБА_4.є незадовільними , а саме: з 5 кімнат 1 кімната придатна до проживання, належних умов для проживання дітей , а саме: окремих робочих місць для вивчення уроків та належних санітарних умов, не має. Частина городу та окремих погосподарських будівель в занедбаному стані. В підсобному господарстві ОСОБА_4 тримає птицю, заготовок на зиму немає.
З протоколів засідань комісії з питань захисту прав дітей Прибузької сільської ради №3 від 03.10.2017р.та №5 , від 06.11.2017р. вбачається, що сім"я ОСОБА_4 не перебувала під соціальним супроводом. З протоколу засідання комісії №5 від 06.11.2017року вбачається, що комісією було рекомендовано органу опіки та піклування Прибузької сільської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 Підставою прийняття рішення було те, що у місячний термін, визначений комісією для налагодження стосунків з дітьми, які проживали біля тітки, ОСОБА_4, за інформацією дітей та тітки ОСОБА_2, жодного разу до дітей не прийшла , вони бачили її один раз на відстані в нетверезому стані.
На підставі вищезазначених рішень комісії з питань захисту прав дітей, на яких ОСОБА_4 не була присутня, а також враховуючи думку дітей, які відмовляються проживати з матір"ю та спілкуватися з нею, орган опіки та піклування Прибузької сільської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно двох неповнолітінх дітей сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8, що буде відповідати інтересам дітей.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом із батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.
Згідно ст.171 СК України- дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім"ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім"ї.
Дитина, яка висловила свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо їх виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
В судовому засіданні, в присутності педагога за освітою ОСОБА_11, неповнолітній
ОСОБА_7, 2002р. народження пояснив, що з липня 2018р. він разом із сестрою проживають у тітки ОСОБА_2 З цього моменту вони з мамою не спілкуються. Як він вважає, що мати веде неправильний образ життя. Коли жили біля матері, вона застосувала до них фізичну силу. Школу мати відвідувала. З моменту навчання ним у коледжі, з мамою він не спілкується, а вона його життям не цікавиться. Він не бажає проживати разом із мамою.
ОСОБА_8, 2007р. народження, в присутності педагога за освітою ОСОБА_11, суду пояснила, що з матір"ю проживати не бажає. З того моменту, як вони з братом почали проживати у тітки ОСОБА_2, з матір"ю вони не спілкуються, вона до них не приходить і не цікавиться їхнім життям. Коли жили біля матері, вона застосовувала до них фізичну силу.
Допитані в судовому засіданні, за клопотанням відповідачки, свідки суду пояснили наступне.
Так, свідок ОСОБА_12, який працює директором школи, суду пояснив,що діти виховані, проблем з ними ніколи не виникало. Мати ОСОБА_4 життям дітей завжди цікавилася, відвідувала школу. Однак, діти побажали жити в тітки, яка краще їхзабезпечувала матеріально. Крім того, діти не хочуть жити з матір"ю ще й з тих причин, що ОСОБА_4 проживає разом із співмешканцем, який не знаходе з дітьми спільної мови. На засіданні комісії з питань захисту прав дітей розглядалася заява позивачки, зі слів якої, встановлено, що ОСОБА_4 не бажає спілкуватися з дітьми. Йому відомо,що мати ОСОБА_4 приходила в школу до дітей, однак вони від неї ховаються.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що на даний час діти проживають біля позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 хворіє більше року, часто лікується стаціонарно. Вважає, ОСОБА_4 хорошою матір"ю, яка піклувалася дітьми, часто відвідувала школу, оплачувала додаткові заняття, матеріально забезпечувала.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що після того, як ОСОБА_4захворіла,діти пішли жити до тітки. ОСОБА_4 виховувала дітей належним чином, матеріально забезпечувала. Постійно працювала по найму. Часто відвідувала школу, цікавилася навчанням дітей, оплачувала додаткові заняття . З того моменту, як діти стали проживати біля сестри відповідачки, вони перестали спілкуватися з матір"ю, ховаються від неї.
Свідок ОСОБА_15, яка працює вчителем в школі, в судовому засіданні пояснила, що вона була класним керівником у класі, в якому навчався ОСОБА_7 Зараз ОСОБА_7 навчається в коледжі. ОСОБА_7 був завжди охайний, навчався добре, зауважень не мав. Мати завжди своєчасно реагувала на всі прохання, якщо вони виникали. ОСОБА_8 теж до школи приходила завжди охайна, уроки не пропускала, зауважень не мала. Мати належним чином виконувала батьківські обов"язки. Свідок вважає, що проблеми у матері з дітьми виникли із-за співмешканця, який не знаходить з дітьми спільної мови.
Згідно письмової характеристики матері ОСОБА_4, наданої классним кервником учня ОСОБА_7, мати регулярно цікавилася успіхами сина в школі, підтримує зв"язок із класним керівником, не пропускала жодних батьківських зборів, приймала активну участь у проведені класних заходів, була членом батьківського комітету. ОСОБА_7 замкнутий, впертий, жорсткоий, інколи неврівноважений. Позитивне ставлення до мами часом змінювалося на агресію, ігнорування. Така поведінка учня проявляється завдяки впливу рідних, які намагаються налаштувати дітей проти рідної матері. Мама працює по найму, старається щоб діти були забезпечені у матеріальному стані і віддає їм свою материнську любов.
Представник органу опіки та піклування Прибузької сільської ради Доманівського району - Розважаєва І.М., суду пояснила, що відповідачка має належні умови для виховання дітей, тільки живе бідненько. Діти не бажають проживати з матір"ю, а проживають з тіткою ОСОБА_2, яка матеріально забезпечена краще. В стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_4 не бачила. Діти ніколи не були голодні та недоглянуті. ОСОБА_4 постійно підробляє, заробляє кошти на утримання дітей. Батьківські обов"язки виконувала належним чином. Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав був зроблений на підставі заяви сестри ОСОБА_2 та не бажання дітей проживати з матір"ю.
Відповідно до ч5 ст.19 СК України- орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо огрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Аналізуючи пояснення свідків, пояснення представника органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що дії відповідачки свідчать про небайдуже ставлення її до виховання дітей. Окремі факти не виконання ОСОБА_4 батьківських обов'язків не дають підстави для позбавлення її батьківських прав.
Відповідно до виписки з медичної картки №359 та довідки Доманівської ЦРЛ від 15.02.2018р. № 231- ОСОБА_4 має ряд захворювань, а саме: перебуває на диспансерному обліку у лікаря інфекціоніста, лікаря отоларинголога, лікаря терапевта з приводу захворювання ш-Б 20.7.
Висновок органу опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав є передчасним . Висновок зроблений лише на поясненнях позивача та протоколах засідання комісії з питань захисту прав дітей, які проведені без участі відповідача.
На момент постановлення рішення переконливих доказів тому, що позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей буде відповідати інтересам дітей, позивачем надано не було. Позбавлення матері батьківських прав до неповнолітніх дітей, виходячи із самих лише формальних підстав, було б передчасним та несправедливим, тим більше, що відповідачка не вчиняла будь-яких дій на шкоду своїм дітям.
Не бажання дітей проживати з матір"ю, яка має низькій рівень матеріального забезпечення по співвідношенню до рівня матеріального забезпечення своєї сестри, з якою вони проживають, не є підставою для позбавлення матері батьківських прав. Рівень матеріального стану сторін вбачається із довідок, наданих сторонами, про розмір заробітної плати, наявність нерухомого майна та актів обстеження житлово-побутових умов.
Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, а до відповідачки не застосувалися заходи впливу за неналежне ставлення до виховання дітей, суд вважає доцільним в задоволені позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264,265 ЦПК України, суд
В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Прибузької сільської ради, Доманівського району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітнії дітей, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.
Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_7, 2002р. народження та доньки ОСОБА_8, 2007р. народження, виконуючи в подальшому обов'язки належним чином щодо виховання та утримання дітей, передбачені сімейним законодавством.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб- з моменту отримання його копії.
Повний текст рішення складено 25 лютого 2019р.
Суддя : підпис Н. І. Єгорова