Справа № 473/80/19
Номер провадження 1-кс/473/331/2019
Іменем України
"25" лютого 2019 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області- ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №12018150190002300 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 289 КК України,
Слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018150190002300 від 28.11.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.
28.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150190002300 відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
29.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.
23.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150190002469 відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
28.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
25.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.
21.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150190000137 відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
23 грудня 2018 року відомості внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за № 12018150190002470 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
26 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
28.12.2018 року кримінальні провадження № 12018150190002300 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України № 12018150190002470 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, №12018150190002469 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України об'єднані в одне провадження і об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 12018150190002300.
Кримінальні провадження №12018150190002469 від 23.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України та №12018150190002300 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - 02 січня 2019 року об'єднані в одне провадження і об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №12018150190002300 від 28.11.2018 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.
28 грудня 2018 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання пів вартою до 25 лютого 2019 року.
В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий Вознесенського ВП ГУНП звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, у передбачений зазначеною нормою строк про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком до трьох місяців, вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі, розшукові та процесуальні дії: завершити призначені та призначити ряд експертиз; додатково допитати свідків, потерпілу, виготовити фото таблиці, встановити наявність камер відео спостереження, а також провести інші дії, пов'язані з проведенням досудового розслідування.
Слідчий в обґрунтуванні клопотання посилається на наявність всіх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018150190002300 від 28.11.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_7 від 26 грудня 2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді від 26 грудня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали слідчого судді від 26 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано.
02 січня 2019 року кримінальні провадження №12018150190002469 від 23.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України та №12018150190002300 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об'єднані в одне провадження і об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №12018150190002300 від 28.11.2018 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За ч. 4 зазначеної норми слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу і відмовити у його задоволенні якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 186 КПК України, а також з роз'яснень, що містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», з наступними змінами, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.
Підозра є обґрунтованим припущенням слідчого або прокурора про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке формалізоване у повідомленні про підозру, та має бути перевірено для спростування або підтвердження.
Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у ньому обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними доказами.
28.12.2018р. слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до 25.02.2019 року включно.
Двох місячний строк тримання під вартою закінчується 25.02.2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим з об'єктивних причин, значною кількості слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні, які здійснюються наразі та потребують проведенню з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 25.02.2019 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.
Відповідно до положень ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно з вимогами ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, і прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суворість можливого покарання, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились.
При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена керівником Вознесенської місцевої прокуратури при винесенні процесуального рішення - постанови від 19.02.2019 року про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Тобто тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим, а застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, іншого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків.
Враховуючи особливу тяжкість злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню із продовженням ОСОБА_5 обраної йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави в силу п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196,-197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцюсела Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх осіб не має, раніше судимому: 25.08.2004 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 17.07.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 04.07.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13.01.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 03.03.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 : продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 26 березня 2019 року включно.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, іншим учасникам справи.
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 310 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1