Справа № 151/168/19
Провадження № 1-кс/151/33/19
22 лютого 2019 року смт.Чечельник
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
розглянув клопотання сторони кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року за №12019020350000025, слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, особа без громадянства, українця, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
21 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 мотивоване тим, що 19 лютого 2019 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи в належному йому житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , в якому він проживає, будучи в стані алкогольного сп'яніння, під час побутового конфлікту який переріс в бійку з ОСОБА_7 , взяв з журнального столу кухонний ніж та під час бійки умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючих суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, наніс ним один удар в область правої сторони грудної клітини останньому, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої частини грудної клітини - пневмогематоракс, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
20.02.2019 року о 03 год. ОСОБА_5 був затриманий слідчим СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
20.02.2019 року о 17 год. 45 хв. встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Важає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в зв'язку із запобіганням ризиків щодо спроб переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується відсутністю у ОСОБА_5 постійного місця роботи, постійного місця проживання, наявності прописки, наявності паспорта громадянина України і взагалі наявності паспорта будь-якої держави, окрім паспорта громадянина СРСР.
Незаконно впливати на потерпілого з метою уникнення покарання, так як за вчинення вказаного тяжкого злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав винним себе у скоєнні вищевказаного злочену та просить суд застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.
Адвокат ОСОБА_6 просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки не має підстав застосувувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою так, як ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження за №12019020350000025 від 20.02.2019 року, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця проживання, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров'я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність міцних соціальних зв'язків, постійних місця проживання та роботи, майновий стан, вік та стан здоров'я, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя переконується про необхідність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 96 050 (дев'яносто шість тисяч п'ятдесят) гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376 ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, особа без громадянства, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у виді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту взяття під варту ОСОБА_5 .
Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту затримання, тобто з 20 лютого 2019 року до 03 години 20 квітня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що складає 96 050 (дев'яносто шість тисяч п'ятдесят) гривень, які необхідно внести на рахунок отримувача коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31217205026001, код класифікації доходів бюджету 22030200.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов'язки:
прибувати до слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Повний текст ухвали слідчого судді складено 25.02.2019 року.
Слідчий суддя: