Справа № 136/2013/16-п
Провадження №3-в/140/3/19
15.02.2019 року м. Немирів.
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П.
розглянувши матеріали судової справи за зверненням ОСОБА_1 про визнання постанови суду від 30.11.2016 року такою, що не підлягає виконанню у зв'язку з закінченням строку давності,-
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д.Т. про вирішення питання щодо направлення справи за зверненням ОСОБА_1 про визнання постанови суду від 30.11.2016 року такою, що не підлягає виконанню у зв'язку з закінченням строку давності для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.
17.01.2019 року матеріали справи судової справи за зверненням ОСОБА_1 надійшли до Немирівського районного суду Вінницької області.
З матеріалів судової справи вбачається, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 доби.
Постанову cуду було звернуто до виконання щодо накладення адміністративного арешту 14.12.2016 року.
З дня винесення постанови суду пройшло два роки, однак постанова не була виконана.
ОСОБА_1 двічі звертався до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотаннями в порядку ст.. 208 КУпАП щодо заміни накладеного адміністративного стягнення на інше рівноцінне покарання, однак йому двічі було відмовлено.
Суддя, ознайомившись із матеріалами судової справи прийшов до наступного висновку.
Ст. 304 КУпАП регламентує всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Ст.303КУпАП передбачено давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: "не підлягають виконанню постанова про накладння адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення".
Враховуючи, що стягнення у вигляді чотирьох діб адміністративного арешту за постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому подання підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.
Керуючисьст.32,303,304 КУпАП
Провадження по справі за поданням голови Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д.Т. про вирішення питання щодо направлення справи за зверненням ОСОБА_1 про визнання постанови суду від 30.11.2016 року такою, що не підлягає виконанню у зв'язку з закінченням строку давності закрити у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.П. Царапора