Справа № 140/1892/18
Провадження № 1-кп/131/30/2019
2019 р.
21.02.2019 м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010240000091 від 29.11.2012 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5
10.01.2010, близько 03:20 ОСОБА_5 перебував у приміщенні кафе-бару «Міраж», що розташований по вул. Соборна, 2а с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області. В цей час між ОСОБА_5 та групою невстановлених слідством осіб виник словесний конфлікт, у ході якого через відчинені вхідні двері невідомі особи виштовхали ОСОБА_5 з даного приміщення у внутрішній двір вказаного кафе-бару, де останньому було спричинено тілесні ушкодження, під час чого з кишені ОСОБА_5 випав
його мобільний телефон марки «Nоkіа» моделі «6300».
За фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5
спостерігав ОСОБА_3 , у якого, побачивши на землі бувший у
використанні мобільний телефон марки Nоkіа» моделі «6300», усвідомлюючи,
що вказаний телефон належить саме ОСОБА_5 , виник
умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії будуть відкриті іншим особам та самому потерпілому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , підняв із землі бувший у
використанні мобільним телефоном марки Nоkіа» моделі «6300», ринкова
вартість якого відповідно до довідки-вартості становила 1100 грн. зі стартовим
пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., що належав ОСОБА_5 . Після чого
ОСОБА_3 шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з
підвіскою загальною вагою 50 г, вартість якого відповідно до довідки-вартості
становила 7500 грн. У подальшому, ОСОБА_3 зник з місця події,
заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8625 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 24 липня 2018 року укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Як вбачається з змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України та покарання, яке повинен понести останній у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На час укладання угоди шкода завдана потерпілому відшкодована в повному обсязі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом, свою вину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, та просив суд затвердити угоду про примирення, оскільки шкода обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодована у повному обсязі та претензій до обвинуваченої він не має.
Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.
З урахування викладеного судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставинами, що відповідно ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, відшкодування шкоди завданої злочином.
Обставиною, що відповідно ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Одночасно, потерпілому ОСОБА_5 судом роз'яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 24 липня 2018 року укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд
Затвердити угоду від 24 липня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010240000091 від 29 листопада 2012 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити потерпілому, обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: